г. Санкт-Петербург |
|
09 апреля 2014 г. |
Дело N А56-56432/2011 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" Лебедева Д.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу N А56-56432/2011(судья Муха Т.М.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" Лебедева Д.В.
к ООО "ВИБРОТЕХНИК" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Лизинговая компания "Скандинавия",
установил:
конкурсный управляющий ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" Лебедев Д.В. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по делу N А56-56432/2011.
Определением от 05.03.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.04.2014.
Копии определения, направленная по всем известным суду адресам, указанным подателем апелляционной жалобы, возвращены с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
При несовершении действий по получению корреспонденции по указанному адресу в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск возникновения неблагоприятных последствий несет податель апелляционной жалобы.
Согласно требованиям части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу, а при отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу.
Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, возврат почтового отправления за истечением срока хранения осуществляется органом почтовой связи в случае неявки адресата за получением этого отправления.
В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Кроме того, действующим законодательством участвующим в деле лицам предоставлено право на ознакомление с материалами дела, на получении копий документов дела (статья Арбитражного процессуального кодекса РФ), обеспечен доступ к судебным актам посредством размещения в сети Интернет (статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации"). Доказательства, свидетельствующие о принятии подателем жалобы мер к получению предусмотренными законом способами информации по делу, отсутствуют.
Определение апелляционного суда от 05.03.2014 размещено на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, являющемся общедоступным информационным ресурсом, 06.03.2014, и податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с судебным актом.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5140/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах, поступившая в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Т.С. Ларина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-56432/2011
Должник: *ООО "Лизинговая компания "Скандинавия"
Кредитор: *ООО "Лизинговая компания "Скандинавия", ООО "Лизинговая компания "Скандинавия"
Третье лицо: ***Архангельский Виталий Дмитриевич, ***ЗАО "Приозерская Лесная Компания", ***ЗАО "РусТехКонтроль" Беспалов Юрий Львович - представитель ООО "Лизинговая компания "Скандинавия", ***ООО "Инвестиционно-Промышленная Группа "Основание" - учредитель ООО "Лизинговая компания "Скангдинавия", ***В/У Григорьев К. В., ***В/у Григорьеву Константину Валентиновичу, ***НП "Межрегиональная СРО АУ "Стратегия", Банк ВТБ (открытое акционерное общество), ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", ЗАО "Завод "Картонтоль", К/у Лебедев Дмитрий Владимирович, К/у ООО "Лизинговая компания "Скандинавия" Лебедев Дмитрий Владимирович, Компания Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд, Межрайонная ИФНС России N19 по Санкт-Петербургу, МИФНС России N19 по СПб, ОАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ", ОАО "Энергомашбанк", ОАО банк социального развития и строительства "Липецккомбанк", ООО "ВЕСТОР", ООО "ВИБРОТЕХНИК", ООО "Грузовое такси "ГАЗЕЛЬКИН", ООО "Западная компания", ООО "СканМаринКонсалтинг", ООО "Юридическая фирма "АВРОРА" уполномоченный представитель Компании Имерджинг Дебт Ристракчеринг ПТЕ Лтд, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, УФНС России по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
02.02.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1676/15
09.04.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5140/14
24.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1898/14
13.03.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56432/11
17.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56432/11
14.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56432/11