Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 12АП-727/14

г. Саратов

10 апреля 2014 г.

Дело N А12-27759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Смерека Елены Николаевны: Зацепилина М.Ю., действующего на основании доверенности от 12 декабря 2013 года; представителя административного органа: Куролесова Д.А., действующего на основании доверенности N 12 от 16 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смерека Елены Николаевны (г. Камышин Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-27759/2013 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ОГРН 1023403851261, ИНН 3445005859 (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Смерека Елене Николаевне (г. Камышин Волгоградской области)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области (далее - административный орган, УГАДН по Волгоградской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смерека Елены Николаевны (далее - Смерека Е.Н., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года суд признал индивидуального предпринимателя Смерека Елену Николаевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Смерека Е.Н. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя административного органа и предпринимателя, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2013 года в г. Камышин, ул. Молодежная, д. 1 (конечная автобусная остановка автобусного городского маршрута N 11 У) в 13 час. 20 мин. и в 13 час. 35 мин., на основании приказа о проведении государственного контроля от 04 октября 2013 года N 103 старшим государственным инспектором OATH Куролесовым Д.А., старшим государственным инспектором OATH Дмитриевым Ф.В., государственным инспектором OATH Сосуновым Д.А. была проведена проверка транспортных средств ПАЗ-3205 регистрационный знак Р 933 ТВ 34 RUS в процессе его эксплуатации под управлением водителя Федорова С.Н., путевой лист N б/н от 16 октября 2013 года выдан индивидуальным предпринимателем Смерека Е.Н. для перевозки пассажиров по маршруту N 114, и ПАЗ-3205 регистрационный знак АН 541 34 RUS в процессе его эксплуатации под управлением водителя Клецова В.В., путевой лист N 16 от 16 октября 2013 года, выдан индивидуальным предпринимателем Смерека Е.Н. для перевозки пассажиров по маршруту N 117.

В ходе проведения проверки транспортных средств инспекторским составом УГАДН по Волгоградской области были выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно: не обеспечено внутреннее оформление транспортного средства ПАЗ-3205 регистрационный знак Р 933 ТВ 34 RUS, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа (внутри транспортного средства ПАЗ-3205 регистрационный знак Р 933 ТВ 34 RUS не размещена информация о стоимости проезда и правилах пользования аварийным выходом), не организовано оформление путевой документации (в путевом листе от 16 октября 2013 года, выданном на транспортное средство ПАЗ-3205 регистрационный знак Р 933 ТВ 34 RUS отсутствовал номер путевого листа и показания спидометра при выезде транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства), использование транспортного средства ПАЗ-3205 регистрационный знак АН 541 34 RUS не оснащённом установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (отсутствовало подключение абонентского телематического терминала транспортного средства ПАЗ-3205 регистрационный знак АН 541 34 RUS к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта).

По результатам проведения проверок транспортных средств в процессе их эксплуатации составлены акты проверок транспортных средств от 16 октября 2013 года (л.д. 31, 34).

16 октября 2013 года на основании актов проверок транспортных средств старшим государственным инспектором OATH Куролесовым Д.А. в отношении индивидуального предпринимателя Смерека Е.Н. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 209 от 16 октября 2013 года.

О проведении административного расследования индивидуальный предприниматель Смерека Е.Н. уведомлена извещением от 17 октября 2013 года N 384/10-13, направленным заказным письмом с уведомлением. Извещение получено предпринимателем 22 октября 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 40387362421963 (л.д.30).

28 октября 2013 года старшим государственным инспектором OATH Куролесовым Д.А. в отношении индивидуального предпринимателя Смерека Е.Н. в присутствии предпринимателя, составлен протокол по делу об административном правонарушении N 011834 по признакам части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов.

29 октября 2013 года Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Смерека Е.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, состав в действиях предпринимателя вмененного ему административного правонарушения установлен, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения доказана, порядок возбуждения дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя не нарушен.

При принятии решения судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Согласно материалам дела Смерека Е.Н. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 24 января 2008 года серия 34 N 003135637. Индивидуальный предприниматель Смерека Е.Н. имеет лицензию N АСС-34-036648 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, что соответствует пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в соответствии с которым деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Во исполнение данного Федерального закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение).

В соответствии с пункту 4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 5 Положения Осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных "а", "г" - "и" пункта 4 Положения о лицензировании, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона N 99-ФЗ установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с указанной нормой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

В нарушение Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых Приказом Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 N 152, при проверке транспортного средства ПАЗ-3205 регистрационный знак Р 933 ТВ 34 RUS под управлением водителя Федорова С.Н. установлено, что путевом листе от 16 октября 2013 года отсутствует номер, показания спидометра при выезде транспортного средства с места стоянки.

В соответствии с пунктом 37 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" установлено, что внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация: стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа (пункт "г"), указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами (подпункт "з").

В нарушение указанных правил внутри транспортного средства ПАЗ-3205 регистрационный знак Р 933 ТВ 34 RUS не размещена информация о стоимости проезда и правилах пользования аварийным выходом

Такой информации внутри салона автотранспортного средства размещено не было, что установлено судом первой инстанции.

Как уже указывалось подпунктом "ж" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) установлено, что лицензиатом должны использоваться только транспортные средства, оснащенные в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Порядок оснащения транспортных средств, находящихся в эксплуатации, включая специальные транспортные средства, категории M, используемых для коммерческих пере-возок пассажиров, и категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS утвержден Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 26.01.2012 N 20.

Согласно пункту 2 настоящий Порядок применяется владельцами транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения эффективности управления движением транспортных средств, уровня безопасности перевозок пассажиров и опасных грузов.

В ходе оснащения транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS в соответствии с пунктом 3 Порядка осуществляется:

- установка на транспортное средство аппаратно-программного устройства для определения текущего местоположения и параметров движения транспортного средства, взаимодействия с автоматизированным центром контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- тестирование абонентского телематического терминала для последующего подключения его к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

- оформление и выдача владельцу транспортного средства документа, подтверждающего оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с включением информации об абонентском телематическом терминале в базу данных АЦКН Ространснадзора.

Проверкой установлено, что принадлежащее предпринимателю транспортное средство марки ПАЗ- 3205 государственный номер АН 541 34 RUS хотя и оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, однако отсутствовало подключение абонентского телематического терминала транспортного средства к автоматизированному центру контроля и надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Факт оснащения транспортного средства аппаратурой подтвержден свидетельством серии 34 N 00010814 от 29.06.2013, выданного оператором РНИС ООО "ДжиКей".

Вместе с тем, по сообщению этого же оператора от 21 октября 2013 года, поступившего в адрес УГАДН по Волгоградской области, терминал в период с 28 сентября 2013 года по 17 октября 2013 года был отключен от системы мониторинга в связи с переустановкой терминала на другое транспортное средство (автобус государственный номер АН 541 34 RUS) и техническим сбоем. Из-за чего передача мониторинговой информации в АЦКН Ространснадзора в указанный период не осуществлялась.

Судом первой инстанции учтено, что у предпринимателя отсутствовали основания для эксплуатации транспортного средства в период с 28 сентября 2013 года по 17 октября 2013 года. Вместе с тем 16 октября 2013 года автобус с государственным номером АН 541 34 RUS находился на линии (маршрут N 117), что подтверждено актом проверки, подписанного водителем автобуса Клецовым В.В.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении предпринимателем лицензионных требований, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимателем пассажирских перевозок с нарушением вышеназванных лицензионных требований и условий подтверждается представленными в материалы дела актами проверки от 16 октября 2013 года, путевым листом, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении N 011834 от 28 октября 2013 года и установлен судом первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя объективной возможности для соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, а также принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Суд первой инстанции установив, что за нарушение лицензионных требований, выразившихся в осуществлении перевозки транспортным средством, имеющим технические неисправности, не оснащенным системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, предприниматель в 2013 года привлекалась к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ (решения арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-5426/2013, от 13 июня 2013 года по делу N А12-9822/2013, от 08 июля 2013 года по делу N А12-11044/2013, от 05 августа 2013 года по делу N А12-14856/2013 г., от 01 ноября 2013 года по делу N А12-23372/2013) сделал правильный вывод о доказанности административным органом факта грубого нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предприниматель привлечена к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Наказание судом назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что плановая проверка проведена с грубым нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" настоящий закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), на что обоснованно указано судом первой инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий.

В соответствии с требованиями статьи 3.1 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта временно исполняющим обязанности заместителя начальника Управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области издан приказ от 04.10.2013 N 103 "о проведении государственного контроля", в котором указаны основания проверки транспортных средств, должностные лица, цель проверки, место проведения проверки. О проведении проверки административный орган уведомил Прокуратуру Волгоградской области.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Предприниматель не опровергла выводов суда первой инстанции, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Смерека Е.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2013 года по делу N А12-27759/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смерека Елены Николаевны (г. Камышин Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина