Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 11АП-3145/14

г. Самара

10 апреля 2014 г.

Дело N А72-11982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М.,

судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росток" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2013, принятое по делу N А72-11982/2013 (судья Спирина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Росток" (ОГРН 1027301571769, ИНН 7328039516), г. Ульяновск,

к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082), г. Ульяновск,

и к индивидуальному предпринимателю Колоколову Игорю Леонидовичу (ОГРНИП 307770000566050), г. Москва,

о признании недействительным договора купли-продажи,

с участием в судебном заседании представителя истца - Краснова В.В. (доверенность от 09.01.2014),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росоток" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным договор купли-продажи N 15 от 26.08.2013, заключенный между КУГИЗ администрации г. Ульяновска с гр. Колоколовым И.Л., по продаже нежилых помещений подвала общей площадью 401,6 кв.м, с кадастровыми номерами 73:24:031010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, 19, и применить последствия недействительности данной сделки, обязать КУГИЗ администрации г. Ульяновска возвратить Колоколову И.Л. переданные им по сделке денежные средства.

Определением от 15.10.2013 суд принял исковое заявление к производству, этим же определением суд, на основании статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колоколова Игоря Леонидовича.

Определением суд, с согласия истца, привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ИП Колоколова Игоря Леонидовича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2013 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятым судебным решением, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает себя фактическим владельцем спорных нежилых помещений. Кроме этого, истец в жалобе указывает, что оспариваемая сделка совершена 26.08.2013 г., то есть до вступления в силу (с 01.09.2013 г.) ст.3 Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013 г. Таким образом, по мнению истца, суд первой инстанции не вправе был руководствоваться новыми нормами ст.166 ГК РФ, на что обществом также обращалось внимание в исковом заявлении. Следовательно, истец считает, что является заинтересованным лицом, которое вправе обращаться с данным иском, и имеются основания для удовлетворения иска.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 03.04.2014 представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.08.2013 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска проведены торги по продаже недвижимого имущества. Согласно протоколу комиссии от 12.08.2012 победителем торгов по продаже помещения с кадастровым номером 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 19, площадью 401,6 кв.м признан И.Л.Колоколов.

26.08.2013 Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска (Продавец) и И.Л.Колоколов (Покупатель) подписали договор N 15 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому предметом договора является недвижимое имущество, которое Покупатель приобрел посредством публичного предложения, согласно протоколу постоянно действующей комиссии по проведению торгов N 56 от 12.08.2013 г за 3 466 250 рублей, включая НДС в размере 528 750 рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре следующее недвижимое имущество: помещения, общей площадью 401,6 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 33,44-50, кадастровый номер: 73:24:021010:0000:0125500О01:103300, 104400-105000, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, просп. Ульяновский, д. 19, принадлежащие городу Ульяновску на основании постановления мэра города-Ульяновска от 19.10.1994 N 1166, постановления главы города Ульяновска от 23.06.2009 N 4841.

Право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2 настоящего договора, переходит от Продавца к Покупателю с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

30.08.2013 Продавец и Покупатель подписали акт приема-передачи помещений.

Право собственности Колоколова И.Л. на недвижимое имущество: помещения, общей площадью 401,6 кв.м., этаж: подвал, номера на поэтажном плане: 33,44-50, расположенные по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, просп. Ульяновский, д. 19, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.09.2013 N 73 АА 650443 (л.д.24, оборот).

Истец просит признать договор купли-продажи недействительным, поскольку спорные помещения занимает ООО "Росток", вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2011 года по делу N А72-8230/2010, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа от 18.10.2011, уполномоченному муниципальному органу - КУГИЗ мэрии г.Ульяновска было отказано в удовлетворении иска об истребовании данных помещений из чужого незаконного владения, и взыскании сумм неосновательного обогащения, муниципалитет никогда не владел спорными помещениями и, следовательно, не мог передать их Покупателю.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением мэра города Ульяновска от 19.10.1994 N 1166 утвержден дополнительный перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе помещения по проспекту Ульяновскому, 19, площадью 1107,90 кв.м.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.1995 по делу N К4-Н-7/1074 установлено, что спорные помещения являются муниципальной собственностью.

Постановлением Главы города Ульяновска от 23.06.2009 N 4841 в соответствии с Положением об организации учета муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской городской Думы от 30.10.2003 N 186, учитывая кадастровые паспорта объектов от 28.05.2008 N 12550, внесены изменения в пункт 31 "Дополнительного перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность" постановления мэра от 19.10.1994 N 1166 "Об утверждении дополнительного перечня муниципальной собственности" и считать равной 1451,7 кв. м общую площадь нежилых помещений (литеры A, a, al, вп, вп1) по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 19, в том числе:

- нежилые помещения (литеры A, a, al, вп), общей площадью 647,5 кв. м, уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:100100, 100200,100500,100700, 101000, 103700-104100;

- нежилые помещения (литера А), общей площадью 402,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:101100, 101200, 101400, 101600-101800, 104200, 104300, 103201, 103701, 104001-104401, 108101;

- нежилые помещения (литеры А, вп1), общей площадью 401,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:103300, 104400-105000; признан утратившим силу пункт 1 постановления Главы города от 08.10.2008 N 7524 "О внесении изменений в постановление мэра от 19.10.1994 N 1166".

20.07.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности города Ульяновска на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 401,6 кв. м, этаж: подвал, номера в поэтажном плане: 33, 44 -50, адрес объекта: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, 19, кадастровый номер 73:24:021010:0000:012550001: 103300, 104400-105000.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в настоящем кодекса или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный задаток. Если предметом торгов было только право на заключении договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завещания торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Между тем, истцом доказательства признания спорных торгов недействительными суду не представлено. Истцом в настоящем иске такие требования не заявлены, участие в торгах истец не принимал, заявку на участие в установленном порядке не подавал.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (ст. 449 ГК РФ).

При этом суд учитывает, что с 1995 года, как собственник спорного имущества, так и ООО "Росток", постоянно заявляли свои притязания в судебном порядке на данные нежилые помещения (л.д. 34).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2012 по делу А72-4043/2012, вступившим в законную силу, ООО "Росток" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности на спорные помещения.

При этом в решении суда указано, что 06.11.1993 между АО "Авиастар" (продавец) и фирмой "Росток" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 025/002, предметом которого является нежилое помещение площадью 734,6 кв.м (имущество), расположенное на 1-ом этаже жилого дома по адресу: пр. Ульяновский, 19, принадлежащее на праве собственности продавцу. Согласно пункту 1.2. договора продавец продает, а покупатель покупает указанное имущество за 45002000 руб. с учетом НДС.

По акту от 07.12.1993 г. приема-передачи, являющегося приложением N 1 к договору купли-продажи N 025/002 от 06.11.1993 г., в собственность от АО "Авиастар" фирме "Росток" переданы основанные средства: магазин "Темп", расположенный по адресу: пр-т Ульяновский, 19. Краткая техническая характеристика: встроенное помещение на 1 -ом этаже 9-ти этажного жилого дома, площадью 734,6 кв. м.

Постановлением мэра города Ульяновска N 1166 от 19.10.1994 г. утвержден дополнительный перечень нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность, в том числе, п. 30 - помещения по пр-ту Ульяновский, 19, площадью 552 кв.м., п. 31 - помещения по пр-ту Ульяновский, 19, площадью 1107,90 кв.м.

Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.05.1995 г. по делу N К4 - Н-7/1074 договор купли-продажи между АО "Авиастар" и фирмой "Росток" N 025/002 от 06.11.1993 г. признан недействительным, при этом, из указанного постановления следует, что спорные помещения являются муниципальной собственностью.

Постановлением мэра города Ульяновска N 2982 от 13.10.2000, в связи с регистрацией прав собственности на объекты муниципальной собственности в Департаменте по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Ульяновской области, в целях упрощения порядка внесения изменений в реестр муниципальной собственности на основании данных вновь изготовленных технических паспортов, внесены изменения в части сведений технического характера в постановления мэра о включении в реестр муниципальной собственности на основании данных технических паспортов, исключив установленный порядок согласования.

Постановлением главы города Ульяновска N 4841 от 23.06.2009 в соответствии с Положением об организации учета муниципального имущества и ведении реестра муниципального имущества города Ульяновска, утвержденным решением Ульяновской Городской Думы от 30.10.2003 г. N 186, учитывая кадастровые паспорта объектов от 28.05.2008 N 12550, внесены изменения в п. 31 "Дополнительного перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность" постановления мэра от 19.10.1994 N 1166 "Об утверждении дополнительного перечня муниципальной собственности" и считать равной 1451,7 кв.м. общую площадь нежилых помещений (Лит.А,а,а1,вп,вп1) по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, проспект Ульяновский, 19, в том числе:

- нежилые помещения (Лит. А,а,а1,вп), общей площадью 647,5 кв. м, уникальный кадастровый номер 73 : 24 : 021010 : 0000 : 0125500001 : 100100, 100200,100500,100700, 101000, 103700-104100;

- нежилые помещения (Лит. А), общей площадью 402,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73 : 24 : 021010 : 0000 : 0125500001 : 101100, 101200, 101400, 101600-101800, 104200, 104300, 103201, 103701, 104001-104401, 108101;

- нежилые помещения (Лит. А,вп1), общей площадью 401,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73 : 24 : 021010 : 0000 : 0125500001 : 103300, 104400-105000; признан утратившим силу пункт 1 постановления главы города от 08.10.2008 г. N 7524 "О внесении изменений в постановление мэра от 19.10.1994 г. N 1166".

20.07.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Города Ульяновска на помещения, назначение: нежилое, общая площадь 401,6 кв. м, этаж: подвал, номера в поэтажном плане: 33,44-50, адрес объекта: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, 19, кадастровый номер 73:24:021010:0000:012550001: 103300, 104400-105000, в котором в качестве документов-оснований указаны: постановление мэра города Ульяновска N 1166 от 19.10.1994 г., постановление главы города Ульяновска Ульяновской области от 23.06.2009 г. N 4841.

Вступившим в законную силу решением от 06.04.2010 г. по делу N А72-19671/2009 Арбитражный суд Ульяновской области отказал в удовлетворении искового требования ООО "Росток" к Мэрии города Ульяновска о признании недействительным постановления главы города Ульяновска от 23.06.2009 г. N 4841 в части включения в реестр муниципальной собственности нежилых помещений (Лит. вп 1) общей площадью 401,6 кв. м, уникальный кадастровый номер 73:24:021010:0000:0125500001:103300: 104400-105000, путем внесения изменений в пункт 31 "Дополнительного перечня нежилых помещений, передаваемых в муниципальную собственность", утвержденного постановлением мэра города Ульяновска от 19.10.1994 г. N 1166.(л.д.34).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Между тем истец не является стороной в оспариваемой сделки, а также в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства о том, что имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истец является заинтересованным лицом в смысле пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и избранный им способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав и законных интересов, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что ООО "Росток" является фактическим владельцем спорных нежилых помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку истцом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены надлежащие доказательства. В постановлении Арбитражного суда кассационной инстанции от 10.04.2013 г. по делу N А72-4043/2012 имеются выводы о том, что доказательств передачи нежилых помещений подвала правопредшественнику истца в материалы дела не представлены. Указанные помещения в силу прямого указания закона являются муниципальной собственностью города Ульяновска (л.д.37-40).

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из смысла данной нормы, правами потерпевшего от заключения такого договора является сторона сделки, для которой наступили неблагоприятные последствия. Второй стороной по сделке является ИП Колоколов И.Л., который данную сделку не оспаривает, исковые требования истца не признает.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.07.2011 г. по делу N А72-8230/2010, на которое ссылается истец, оставлены без удовлетворения требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска к ИП Дамирову А.К. При этом в постановлении указано, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2011 принят отказ КУГИЗ от иска к ООО "Росток" и производство по делу в этой части прекращено.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что оспариваемая сделка совершена 26.08.2013 г., то есть до вступления в силу (с 01.09.2013 г.) ст.3 Федерального закона N 100-ФЗ от 07.05.2013 г. Следовательно, по мнению истца, суд первой инстанции не вправе был руководствоваться новыми нормами ст.166 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу действовала норма статьи 166 ГК РФ в новой редакции, следовательно, суд правомерно применил данную норму материального права.

Довод истца в апелляционной жалобе о неправомерности взыскания с него судом первой инстанции в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4000 рублей проверен судом апелляционной инстанции и отклоняется как не обоснованный. Поскольку согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 16 информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если в исковом заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование. В рассматриваемом случае истцом заявлено два требования: о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки. Каждое из этих требований оплачивается государственной пошлиной в размере 4000 руб., тогда как истцом при подаче иска уплачено всего 4000 руб.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.12.2013 года, принятое по делу N А72-11982/2013, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш. Романенко