Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-3963/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А42-6408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. Н. Халиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3963/2014) Инспекция ФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2013 по делу N А42-6408/2013 (судья Д. В. Муратшаев), принятое

по заявлению ООО "ЕвроФарма"

к Инспекция ФНС по г. Мурманску

о признании незаконными действий

при участии:

от заявителя: Обложок О. В. (доверенность от 01.09.2013)

Меркина А. И. (доверенность от 01.09.2013)

от ответчика: Хохлов С. А. (доверенность от 31.12.2013 N 14-27/044051@)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроФарма" (ИНН 5190009713, ОГРН 1125190011264, место нахождения: 183007, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 24; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (ИНН 5190100360, ОГРН 1045100223850, место нахождения: 183028, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4; далее - инспекция, налоговый орган) по истребованию документов по требованию о представлении документов (информации) от 10.06.2013 N 47820.

Решением суда от 05.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Инспекцией заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Высшим Арбитражным судом Российской Федерации судебного акта по делу N А27-3819/2013 в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства инспекции.

По данным, полученным с официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определением от 05.02.2014 N ВАС-1442/14 принято к производству заявление ОАО "Белон" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2014 по делу N А27-3819/2013 Арбитражного суда Кемеровской области и возбуждено надзорное производство. Сведения о передаче дела N А27-3819/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на сайте отсутствуют.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации уже высказал свою позицию по данному вопросу, в связи с чем, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для приостановления производства по настоящему делу отсутствуют.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2013 общество представило в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2013 года.

В связи с тем, что при представлении первоначальной налоговой декларации не был заполнен Раздел 7, что привело к занижению налогооблагаемой базы, обществом 29.04.2013 представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2013 года.

В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации за 1 квартал 2013 года инспекцией направлено в адрес общества требование от 10.06.2013 N 247820 о предоставлении документов для подтверждения правомерности операций, не подлежащих налогообложению в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 НК РФ (код операции 1010204).

Не согласившись с законностью действий инспекции по истребованию документов по требованию о представлении документов (информации) от 10.06.2013 N 47820, общество обратилось в суд с заявлением.

Апелляционная инстанция считает, что суд, руководствуясь статьями 31, 88, 93, 56, 149 НК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что операции, не подлежащие обложению НДС (освобождаемые от налогообложения) не носят характер льготы и потому налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщиков первичные документы, подтверждающие совершение таких операций.

Как правильно указал суд первой инстанции, направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, противоречит нормам статьи 88 НК РФ.

Выводы суда соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 18.09.2012 N 4517/1, определении от 15.11.2012 NВАС-8834/12.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2013 по делу N А42-6408/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Е.А. Сомова