Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-4796/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-21358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4796/2014) Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-21358/2012 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1Красногвардейского района"

к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"

3-е лицо: 1) ГУП "ВЦКП Жилищное хозяйство"

2) Жилищный комитет Санкт-Петербурга

3) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании 158 697 руб. 56 коп.,

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2013, с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - Общество, истец) 158 697 руб. 56 коп. задолженности и 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и в доход федерального бюджета 3 760 руб. 92 коп. государственной пошлины.

Учреждение 22.11.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 28.06.2012 по настоящему делу по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 производство по делу прекращено.

Учреждение, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обжаловало определение от 30.01.2014 в апелляционном порядке, просило его отменить.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Учреждение сослалось на изменение практики применения правовой нормы, регулирующей отношения по оплате жилья и коммунальных услуг при передаче жилых помещений многоквартирного дома во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).

Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, и прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что дело не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 данной статьи, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, определенный этой статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что если до обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора, то установленное частью 3 статьи 312 АПК РФ правило о шестимесячном сроке в этом случае не применяется.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52, относятся не к любому случаю обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Данное разъяснение подлежит применению тогда, когда заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора и при рассмотрении именно этого заявления коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам. В этом случае при обращении в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам на основании такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации правило части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о шестимесячном сроке не применяется, поскольку действует трехмесячный срок, исчисляемый со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ). Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.12.2013 N 16947/11 по делу N А40-45213/2009-28-367.

В рассматриваемом случае в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2013 N ВАС-7779/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Следовательно, в соответствии с вышеуказанной позицией Высшего Арбитражного Суда трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам надлежит исчислять со дня получения заявителем копии определения от 20.08.2013 N ВАС-7779/13 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно данным раздела "Отслеживание почтовых отправлений" официального сайта ФГУП "Почто России" определение от 20.08.2013 N ВАС-7779/13 получено заявителем 09.09.2013. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано 22.11.2013, то есть в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячного срока.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления является ошибочным, в силу чего апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение отмене.

В соответствии с абзацем 2 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе необоснованного отказа в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, а суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам надлежит направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 по делу N А56-21358/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (адрес: 195027, Санкт-Петербург, улица Тарасова, дом 8; ОГРН 1037816003917; ИНН 7806051469) из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина