Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-3536/14

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А55-24729/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,

с участием:

от Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича - Степанов М.М., паспорт;

от судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. - Шпилевая В.И., служебное удостоверение от 07.02.2012 г. N ТО 284974;

от ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области - Шпилевая В.И., доверенность от 31.03.2014 г.;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара - извещен, не явился;

от УФССП России по Самарской области - Шатская И.О., доверенность от 31.12.2013 г. N 63/07/37533;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-24729/2013 (судья Харламов А.Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича, (ОГРНИП 313631923900047), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И., 443009, г. Самара, ул. Физкультурная, 106 "А",

к ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области, 443009, г. Самара, ул. Физкультурная, 106 "А",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара, 443115, г. Самара, ул. Московское шоссе, 278 "А",

УФССП России по Самарской области, 443030, г. Самара, ул. Урицкого, 17,

"о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя" от 05 ноября 2013 года входящий номер 24729,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Михаил Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. по возбуждению исполнительного производства N 63208/13/44/63 в отношении Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича незаконными, а постановление от 30 сентября 2013 года "О возбуждении исполнительного производства" N 63208/13/44/63 - недействительным".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ИП Степанов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, удовлетворить заявленные требования индивидуального предпринимателя Степанова М.М. в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что в Постановлении УПФР за счет имущества плательщика страховых взносов, а не в справке об отсутствии информации о счетах плательщика, должно быть обязательно указано, что информация о счетах плательщика отсутствует, а как следует из Заявления другого предпринимателя (Степановой Т.Ф.) в адрес органа Пенсионного Фонда от 06.03.2013 г. Вход. 01-12/7790, о перечислении денежных средств, взысканных Арбитражным судом, на расчетный счет представителя заявителя (Степанова М.М.) в размере 20 000 руб., информация о наличии расчетного счета, имелась у органа Пенсионного Фонда.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о том, что в постановлениях органа Пенсионного фонда: N 07700740027908/1, N 1156/1 от 05.09.2013 г., такое указание (об отсутствии информации о счетах плательщика) отсутствует, в связи с чем, данные постановления не будут являться самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве.

Податель жалобы ссылается на то, что справка органа Пенсионного фонда (об отсутствии информации о счетах плательщика) составлена в 2010 году, а представитель органа Пенсионного Фонда не смог опровергнуть данную информации, поскольку справка органа Пенсионного Фонда не имеет ни номера, ни даты, и в ней не указано, по состоянию на какую дату предоставляется информация, что не позволяет признать данную справку в качестве надлежащего доказательства, составление указанной справки, предусмотрено пунктом 1.4 Методических рекомендаций по организации работы по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 14.04.2010 N 100р, ее форма является приложением N2 к данным Методическим рекомендациям. Однако указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, а потому, как носящее межведомственный характер, не подлежит применению заинтересованным лицом (пункт 1 Указа Президента РФ от 20.03.2001 N 318 "О введении государственной регистрации актов, издаваемых Пенсионным фондом РФ").

Податель жалобы считает, что справка органа Пенсионного фонда не является надлежащим доказательством об отсутствии у заявителя расчетных счетов, поскольку данный документ свидетельствует о проведении органом Пенсионного фонда соответствующей проверки только (как указано в самой же справке) на основании выписки из ЕГРИП.

Податель жалобы ссылается на то, что с 01.01.2011 г. имеющиеся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда выписки из ЕГРИП не могут однозначно свидетельствовать о наличии или отсутствии у предпринимателя расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях, в настоящее время налоговые органы не аккумулируют в качестве регистрирующих органов сведения о расчетных счетах индивидуальных предпринимателей и каким-либо приоритетом в качестве источника такой информации по сравнению с пенсионными органами не обладают.

По мнению подателю жалобы, довод органаПенсионного Фонда, о том, что взыскание денежных средств не может быть произведено с текущего счета заявителя, поскольку он, по мнению органа Пенсионного фонда, не является расчетным и не отвечает требованиям счетов по ФЗ N 212-ФЗ, в рассматриваемом случае является ошибочным, в соответствии п. 9 ст. 19 закона N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производиться с расчетных (текущих) счетов в валюте РФ.

Податель жалобы считает, что довод суда первой инстанции о наличии у плательщика страховых взносов обязанности в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 28 Закона N 212-ФЗ представлять в орган контроля за уплатой страховых взносов об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов, не обосновано, поскольку в соответствии с данной нормой Индивидуальные предприниматели сообщают в орган контроля за уплатой страховых взносов Сведения о счетах в банке, используемых ими только в предпринимательской деятельности.

В судебном заседании ИП Степанов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевая В.И. считают решение суда законным и обоснованным.

Представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие представителя Государственного учреждения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Государственным учреждением -Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара в отношении Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича было принято постановление "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации (индивидуального предпринимателя)" от 05 сентября 2013 года N 07700740027906/1 (л.д. 23, 24), на основании которого и в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 и статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. было возбуждено исполнительное производство N 63208/13/44/63, посредством принятия Постановления от 30 сентября 2013 года "О возбуждении исполнительного производства" (л.д. 22).

Принятие судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. в отношении Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича Постановления от 30 сентября 2013 года "О возбуждении исполнительного производства" N 63208/13/44/63 послужило основанием для обращения должника по данному исполнительному производству в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также в случае, если предъявленный документ не является исполнительным.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю являются: акты органов, осуществляющих контрольные функции о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара при обращении в ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области по вопросу возбуждения в отношении страхователя - должника - Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича исполнительного производства было одновременно представлено вступившее в законную силу Постановление "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации (индивидуального предпринимателя)" от 05 сентября 2013 года N 07700740027906/1 (л.д. 23, 24), а также Справка, из которой следует, что информация о счетах плательщика Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича в территориальном органе фонда отсутствует (л.д. 25).

Статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" установлен порядок взыскания недоимки по страховым взносам за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, согласно которому взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов, поручения на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств.

При этом частью 14 данной статьи Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 указанного Закона.

На основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом верно отмечено в решении, что Правовая конструкция приведенной нормы свидетельствует о специальном характере Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" по отношению к Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика.

Одной из таких особенностей является придание статуса исполнительного документа решению о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, принимаемому руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для исполнения при наступлении одного из двух условий:

- при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов;

- при отсутствии у органа контроля информации о счетах плательщика страховых взносов.

Статья 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает перечень исполнительных документов, предъявляемых судебному приставу-исполнителю на исполнение.

В частности, пунктом 5 части 1 указанной статьи Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, данная норма устанавливает вид исполнительного документа, подлежащего предъявлению в службу судебных приставов, предусмотренного в 1-ом случае, когда орган, осуществляющий контрольные функции, не смог произвести принудительное взыскание задолженности со счетов должника по причине недостаточности или отсутствия денежных средств на этих счетах.

Вместе с тем, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятый и вступивший в законную силу ранее, чем Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", не определяет конкретный вид исполнительного документа, подлежащего направлению в службу судебных приставов при наступлении второго из указанных выше случаев, когда у органа, осуществляющего контрольные функции, отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов.

При этом в пункте 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, признаются акты других органов, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Системный анализ пунктов 5, 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 14 статьи 19 и части 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" (с учетом того обстоятельства, что Закон о страховых взносах является специальным по отношению к Закону об исполнительном производстве, в части особенностей порядка направления и исполнения постановления органа контроля о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика) позволяет квалифицировать решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов, вынесенное в форме соответствующего постановления на основании части 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", в качестве исполнительного документа применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в случае, установленном частью 14 статьи 19 и частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования", когда у органа контроля отсутствует информация о счетах плательщика страховых взносов, он вправе принять решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов в форме соответствующего постановления и направить его судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Такое постановление, содержащее указание на отсутствие у органа контроля информации о счетах плательщика, является самостоятельным исполнительным документом применительно к пункту 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, при таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в возбуждении спорного исполнительного производства по мотиву несоответствия представленного Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара вступившего в законную силу Постановления "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации (индивидуального предпринимателя)" от 05 сентября 2013 года N 07700740027906/1, положениям пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района города Самары УФССП России по Самарской области Шпилевой В.И. не имелось.

Данный вывод подтверждается позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05 ноября 2013 года по делу N А75-6424/2012, позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 27 февраля 2013 года по делу N А65-16073/2012, позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 29 мая 2012 года по делу N А33-17211/2011, позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 06 июня 2012 по делу N А23-4793/2011.

Судом обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную применительно к постановлениям налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 8421/07, в соответствии с которой указанное Постановление "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации (индивидуального предпринимателя)" от 05 сентября 2013 года N 07700740027906/1, признается исполнительным документом.

Судом верно указано на то, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара при решении вопроса о взыскании задолженности по страховым взносам за счет имущества страхователя - Индивидуального предпринимателя Степанова Михаила Михайловича в силу Закона не должно принимать меры для получения сведений о счетах должника, в том числе, от банка и налогового органа, а имеет право устанавливать наличие, либо отсутствие у страхователя открытых счетов на основании Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, поскольку обратное, привело бы к перекладыванию обязанности по установлению счетов должника в банках и иных кредитных учреждений с судебного пристава-исполнителя на Пенсионный фонд, в связи с чем, суд отклоняет в качестве несостоятельного довод заявителя в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" обязанность по предоставлению фонду сведений об открытии (закрытии) счетов в банке лежит на плательщике страховых взносов.

Статьей 46.1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонды обязательного медицинского страхования" установлена ответственность плательщика страховых взносов за нарушение срока представления указанных сведений.

С учетом изложенного, а также положений ст. 198, 201 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 1092 "О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (вместе с "Правилами представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") регистрирующий орган в течение 5ти рабочих дней, с момента внесения в соответствующий государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, о создании крестьянских (фермерских) хозяйств, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении крестьянских (фермерских) хозяйств, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также иных сведений о юридических лицах, крестьянских (фермерских) хозяйствах и физических лицах, осуществляющих деятельность в качестве индивидуальных предпринимателей, бесплатно предоставляет указанные сведения в соответствии с настоящими Правилами в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, территориальные органы Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные Индивидуальным предпринимателем Степановым М.М. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-24729/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

П.В. Бажан В.В. Кузнецов