Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 17АП-2752/14

г. Пермь

10 апреля 2014 г.

Дело N А60-47242/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест"; от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 февраля 2014 года

по делу N А60-47242/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

судьей Кудиновой Ю.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Регионгаз-инвест" (ОГРН 1026602949251, ИНН 6659075136)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот" (ОГРН 1046602120212, ИНН 6634009188)

о взыскании задолженности по договору о теплоснабжении,

установил:

Закрытое акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - ЗАО "Регионгаз-инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тавдинский речной флот" (далее - ООО "ТавдаРечФлот", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в период с октября 2012 года по апрель 2013 года по договору о теплоснабжении N ТавУг-114/12 от 01.10.2012, в сумме 203 545 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 070 руб. 92 коп. (л.д. 6-7).

Исковое заявление на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года (судья Ю.В.Кудинова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 203 545 руб. 80 коп., а также 7 070 руб. 92 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска (л.д. 33-37).

Ответчик (ООО "ТавдаРечФлот") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить.

Заявитель указал, что в соответствии с условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, основанием для расчетов являются акт принятой тепловой энергии и счет-фактура. С учетом изложенного, ответчик считает, что только подписание акта означает согласие ООО "ТавдаРечФлот" с предъявленным объемом тепловой энергии за спорный период. Вместе с тем, ни ответчику, ни в материалы дела истец акты и счета-фактуры не представил. Кроме этого, заявитель указал, что ответчиком был зафиксирован факт поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, с нарушением температурного режима. Температура в помещении за весь период не превышала 12 градусов.

В заседание суда апелляционной инстанции 10.04.2014 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили.

Истец, ЗАО "Регионгаз-инвест", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, противоречащие материалам дела. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между истцом ЗАО "Регионгаз-инвест" (Теплоснабжающая организация) и ООО "ТавдаРечФлот" (Потребитель) заключен договор о теплоснабжении N ТавУг-114/12 (л.д. 11-17), в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется осуществлять продажу тепловой энергии, и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче тепловой энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией потребителя, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, оказываемые услуги по передаче тепловой энергии и иные услуги, непрерывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией, на условиях, определяемых договором.

Пунктами 5.1., 5.3. договора предусмотрено, что учет потребления тепловой энергии и теплоносителя производится по узлам учета потребления тепловой энергии, установленным у Потребителя. В случае неисправности или отсутствия узлов учета, количество потребленных тепловой энергии и теплоносителя определяется в соответствии с Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000.

Фактическое количество тепловой энергии и теплоносителя за отчетный месяц оформляются актом о количестве потребленных тепловой энергии и теплоносителя, который формируется Теплоснабжающей организацией на основании данных узлов учета потребления тепловой энергии либо расчетного метода и направляется в адрес Потребителя. Потребитель обязан подписать данный акт со своей стороны и направить его в адрес ТСО в течение трех рабочих дней, следующих за днем его получения от Теплоснабжающей организации или направить мотивированный отказ от подписания данного акта в этот же срок (пункт 5.4. договора о теплоснабжении N ТавУг-114/12 от 01.10.2012).

Согласно пункту 5.5. этого же договора в случае невозврата Потребителем акта о количестве потребленных тепловой энергии и теплоносителя в течение трех рабочих дней, следующих за днем его получения от Теплоснабжающей организации, или непредставлении в этот же срок мотивированного отказа от подписания указанного акта, то акт о количестве потребленных тепловой энергии и теплоносителя считается принятым Потребителем в редакции Теплоснабжающей организации без замечаний и возражений.

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2012 года по апрель 2013 года осуществил поставку на объект ответчика тепловой энергии на нужды отопления.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что в период с октября 2012 года по апрель 2013 года на объекте ответчика узел учета тепловой энергии отсутствовал.

В соответствии с условиями пункта 5.3. договора о теплоснабжении N ТавУг-114/12 от 01.10.2012 расчет количества потребленной тепловой энергии произведен ЗАО "Регионгаз-инвест" на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя N 105 (л.д. 10, далее - Методика N 105). Стоимость потребленной тепловой энергии истец определил исходя из вышеуказанных объемов тепловой энергии и тарифов, установленных РЭК Свердловской области на соответствующий период.

По расчету ЗАО "Регионгаз-инвест" общая стоимость поставленной за спорный период тепловой энергии составила 224 823 руб. 09 коп.

Акты потребления тепловой энергии за спорный период были направлены в адрес ответчика. Акт от 31.10.2012 подписан ООО "ТавдаРечФлот" без разногласий (л.д. 18), подпись представителя ответчика в акте удостоверена оттиском печати юридического лица. Акты за период с ноября 2012 года по апрель 2013 года ответчиком Теплоснабжающей организации не возвращены, мотивированных возражений по количеству, качеству, стоимости ответчик не заявил.

В соответствии с пунктом 6.7. договора о теплоснабжении N ТавУг-114/12 от 01.10.2012 оплата поставляемой Потребителю тепловой энергии производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты тепловой энергии и теплоносителя по настоящему договору является месяц, начало которого определяется с 00.00 часов 26-го числа предыдущего расчетному месяцу и заканчивается в 24.00 часа 25-го числа расчетного месяца, в котором имела место подача Теплоснабжающей организацией тепловой энергии и теплоносителя - пункт 6.4. договора).

В нарушение условий договора, требований действующего законодательства (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации) выставленные счета-фактуры: N 3670750/РИ-0008512 от 31.10.2012, N 3670750/РИ-0010344 от 30.11.2012, N 3670750/РИ-0013066 от 31.12.2012, N 3670750/РИ-0001636 от 31.01.2013, N 3670750/РИ-0013662 от 28.02.2013, N 3670750/РИ-0016448 от 31.03.2013, N 3670750/РИ-0018850 от 30.04.2013 ответчик оплатил частично.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 203 545 руб. 80 коп.

Неисполнение обязательств по оплате ответчиком принятой тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии в объеме, определенном истцом на основании условий договора о теплоснабжении N ТавУг-114/12 от 01.10.2012, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 203 545 руб. 80 коп., отсутствия возражений у ответчика по существу заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор о теплоснабжении N ТавУг-114/12 от 01.10.2012 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период времени тепловой энергии на объект ООО "ТавдаРечФлот" ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

Учитывая условия пункта 5.3. договора о теплоснабжении N ТавУг-114/12 от 01.10.2012, которыми стороны согласовали возможность применения Методики N 105 при определении объема потребленных энергоресурсов, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия на объекте Потребителя узла учета тепловой энергии, допущенного к эксплуатации в качестве расчетного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что объем тепловой энергии, подлежащий оплате ООО "ТавдаРечФлот", правомерно рассчитан ЗАО "Регионгаз-инвест" на основании положений Методики N 105.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик был извещен арбитражным судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 39275 от 13.12.2013 о вручении определения от 04.12.2013 о принятии иска к производству (л.д.5). В целях реализации права на ознакомление с делом, судом в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" размещены материалы дела, дата размещения материалов - 07.12.2013 (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "ТавдаРечФлот", будучи надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления ЗАО "Регионгаз-инвест" к производству, отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ответчиком признанными.

Принимая во внимание, что произведенный истцом расчет объема и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии ООО "ТавдаРечФлот" не оспорен, контррасчет не представлен, доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества в материалах дела отсутствуют, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, не подтвержденными документально изложенные в жалобе доводы ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ООО "ТавдаРечФлот" доказательств уплаты долга ЗАО "Регионгаз-инвест" в сумме 203 545 руб. 80 коп. не представило, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2014 года по делу N А60-47242/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.Г.Масальская