Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 10АП-726/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-23547/10

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Красеньковой Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье": Андреевич М.А., представителя (доверенность N 17/13 от 17.01.2014 г.),

от ответчиков:

от Акционерного коммерческого банка "Электроника" (ОАО): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 04.04.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полесье": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 04.04.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от Федеральной службы по финансовым рынкам России: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 04.04.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от третьего лица - Компании "Себейли Лимитед": представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 04.04.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-23547/10, принятое судьей Уваровым А.О. по иску Открытого акционерного общества "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" к Акционерному коммерческому банку "Электроника" (ОАО), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полесье", Федеральной службе по финансовым рынкам России о признании недействительным выпуска ценных бумаг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пинское промышленно-торговое объединение "Полесье" (далее - ОАО "Полесье") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Электроника" (ОАО) (далее - АКБ "Электроника" (ОАО)), Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Полесье" (далее - ООО "ТД "Полесье"), Федеральной службе по финансовым рынкам России (далее - ФСФР России) о признании недействительным выпуска ценных бумаг - документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01, размещенных ООО "ТД "Полесье" (государственная регистрация выпуска облигаций N 4-01-36242-R) (том 1, л.д. 2-15).

Определением суда от 14 сентября 2010 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компании "Себейли Лимитед" (том 7, л.д. 112).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года исковые требования оставлены без удовлетворения. При вынесении решения суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности (том 12, л.д. 128-133).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2011 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2010 года по делу N А41-23547/10 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2011 года Решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 года по делу N А41-23547/10 оставлены без изменения.

15 апреля 2013 года ОАО "Полесье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 25 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении иска о признании недействительным выпуска ценных бумаг, документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя серии 01, размещенных ООО "ТД "Полесье" (государственная регистрация выпуска облигаций N 4-01-36242-R) (том 13, л.д.180-182).

Вновь открывшимся обстоятельством названо постановление суда Пинского района и г. Пинска Брестской области Республики Беларусь от 28 декабря 2012 года по делу N 1-731/12 о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в отношении бывшего генерального директора ОАО "Полесье" Радевича В.И., признанного виновным в совершении преступления по части 1 статьи 426 Уголовного кодекса Республики Беларусь, предусматривающую ответственность за превышение власти или служебных полномочий.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Полесье" отказано (том 13, л.д. 217). При этом суд первой инстанции исходил из непредставления в материалы дела доказательств вынесения судом Российской Федерации приговора о преступных деяниях лица, участвующего в деле, или его представителя, совершенных при рассмотрении дела N А41-23547/2010.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Полесье" подало апелляционную жалобу, в которой просило обжалуемое определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что пунктом 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление доказательств о преступных деяниях лица, участвующего в деле или его представителя, которые установлены именно судом Российской Федерации.

Кроме того, статьей 3 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, вступившим в законную силу для Российской Федерации и Республики Беларусь 19.12.1992, гарантирована правовая и судебная защита имущественных прав и законных интересов хозяйствующих субъектов каждого из государств - участников Содружества Независимых Государств на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств, равной с хозяйствующими субъектами другого государства (том 14, л.д. 5-7).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО "Полесье" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному коммерческому банку "Электроника" ОАО, ООО "ТД "Полесье", Федеральной службе по финансовым рынкам России о признании недействительным выпуска ценных бумаг (документарных неконвертируемых процентных облигаций) на предъявителя серии 01, размещенных ООО "ТД "Полесье" (государственная регистрация выпуска облигаций N 4-01-36242-R от 15.03.2007).

Требование истца было мотивировано тем, что выпуск ценных бумаг, исполнение обязательств по которым обеспечивалось поручительством ОАО "Полесье", следует признать недействительным, так как ОАО "Полесье" не давало ООО "ТД "Полесье" разрешений на выпуск и размещение облигаций; решение о выпуске ценных бумаг и их размещении не принималось общим собранием акционеров ОАО "Полесье", которое не уполномочивало бывшего генерального директора Радивеча В.И. на принятие решения о предоставлении обеспечения в форме поручительства ОАО " Полесье" по выпуску облигаций.

К участию в деле было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельнее требования на предмет спора, Компания " СЕБЕЙЛИ ЛИМИТЕД".

Решением суда от 25 октября 2010 г. в удовлетворении иска ОАО "Полесье" отказано в виду пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

ОАО "Полесье" обратилось в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на постановление суда Пинского района и г. Пинска Брестской области Республики Беларусь от 28 декабря 2012 года по делу N 1-731/12 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего генерального директора ОАО "Полесье" Радевича В.И. по части 1 статьи 426 Уголовного кодекса Республики Беларусь, по не реабилитирующим основаниям.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления истца по делу.

Пунктом 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, решение суда от 25 октября 2010 г. могло быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя, были совершены в период рассмотрения дела судом.

Однако из решения суда усматривается, что преступные деяния совершены генеральным директором ОАО "Полесье" Радевичем В.И. 19 марта 2007 года (дата выдачи поручительства по обеспечению исполнения обязательств по облигациям), т.е. ранее рассмотрения судом первой инстанции спора по настоящему делу.

Суд первой инстанции отметил в оспариваемом судебном акте, что доказательств установления судом Российской Федерации преступных деяний лица, участвующего в деле, или его представителя, совершенных при рассмотрении дела N А41-23547/2010 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд признает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оспариваемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном толковании и применении судом первой инстанции пункта 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием необходимости установления приговором именно суда Российской Федерации преступных деяний лица, участвующего в деле или его представителя судом апелляционной инстанции отклоняются в виду их несостоятельности, поскольку основание отказа судом в удовлетворении его заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам иное.

Упомянутая в апелляционной жалобе статья 3 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, вступившим в законную силу для Российской Федерации и Республики Беларусь 19.12.1992, не имеет отношение к вопросу о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем не подлежит применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2013 года по делу N А41-23547/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев