Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-3392/14

г.Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А72-14494/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от Регионального отделения N 172 Федерального медико-биологического агентства - представитель не явился, извещено,

от ООО "Производственный сельскохозяйственный кооператив "Красная звезда" - представителя Горбуновой Т.А. (доверенность от 26 ноября 2013 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года апелляционную жалобу сельскохозяйственный кооператив "Красная звезда"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года по делу N А72-14494/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое

по заявлению Регионального отделения N 172 Федерального медико- биологического агентства, Ульяновская область, г.Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственный сельскохозяйственный кооператив "Красная звезда" (ОГРН 1057302053610, ИНН 7302032604), Ульяновская область, г.Димитровград,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Региональное управление N 172 Федерального медико-биологического агентства (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственный сельскохозяйственный кооператив "Красная Звезда" (далее - общество, ООО ПСК "Красная звезда") к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года заявление Регионального управления N 172 Федерального медико-биологического агентства удовлетворено, ООО ПСК "Красная Звезда" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

В апелляционной жалобе ООО ПСК "Красная звезда" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, соответствие продукции Единым санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно- эпидемиологическому надзору (контролю).

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления административного органа.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25 сентября 2013 года N 86-п (л.д.38-40) в период с 07 октября 2013 года по 01 ноября 2013 года в отношении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида N 16 "Крепыш" города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН 1027300538693, юридический адрес: 433511, Ульяновская область, город Димитровград, улица Куйбышева, дом 299) административным органом проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований технических регламентов (государственных стандартов) и обязательных требований, установленных законодательством в области санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

В ходе проверки был произведен отбор образцов (проб) продукции, о чем составлены протоколы от 09 октября 2013 года (л.д. 44-45), от 16 октября 2013 года (л.д. 49), в частности:

молоко питьевое пастеризованное, м.д.ж. 2,5 % (дата выработки 09 октября 2013 года, срок реализации 5 суток, товарная накладная N 8104 от 08 октября 2013 года; производитель ООО ПСК "Красная Звезда", юридический адрес: 433322, Ульяновская область, Ульяновский район, село Большие Ключищи, ОГРН 1037300811371, ИНН 7321032769; поставщик - ООО ПСК "Красная Звезда" на пищеблок МБДОУ - детский сад N 16 "Крепыш" было доставлено транспортом поставщика;

творог "Умница", обогащенный йодказеином м.ж.д. 9 % (дата выработки 16 октября 2013 года, срок реализации 72 часа, товарная накладная N 8546 от 16 октября 2013 года); производитель - ООО ПСК "Красная Звезда"; поставщик - ООО ПСК "Красная Звезда";

молоко питьевое пастеризованное, м.ж.д. 2,5 % (дата выработки 16 октября 2013 года, срок реализации 5 суток, товарная накладная N 8546 от 16 октября 2013 года); производитель - ООО ПСК "Красная Звезда", поставщик - ООО ПСК "Красная Звезда";

кефир м.ж.д. 2,5 % (дата выработки 17 октября 2013 года, срок реализации 120 часов, товарная накладная N 8546 от 16 октября 2013 года); производитель - ООО ПСК "Красная Звезда", поставщик - ООО ПСК "Красная Звезда".

Плановой выездной проверкой МБДОУ - детский сад N 16 "Крепыш" установлено отсутствие нарушений со стороны должностных лиц пищеблока МБДОУ при хранении сырья и пищевой продукции на пищеблоке.

В результате проведенных лабораторных исследований, по результатам которых составлены протоколы испытаний от 15 октября 2013 года N 4180 (л.д. 47-48), от 23 октября 2013 года N 4261 (л.д. 50-52), от 23 октября 2013 года N 4262 (л.д. 53-54), от 23 октября 2013 года N 4263 (л.д. 55-56), экспертное заключение от 25 октября 2013 года (л.д. 57-61), установлены следующие обстоятельства:

1. Образец молочной продукции (молоко питьевое пастеризованное, м.д.ж. 2,5 %) не соответствует пункту 2.2.1 Раздела 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 года N 299 "О применении санитарных мер в таможенном союзе" (далее - Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования) по исследованным микробиологическим показателям. Согласно протоколу лабораторных испытаний пищевых продуктов N 4180 от 15 октября 2013 года в отобранной пробе выявлены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,01 г (при гигиеническом нормативе в 0,01 г наличие бактерий группы кишечной палочки не допускается).

2. Образец молочной продукции (творог "Умница" с м.д.ж. 9 %) не соответствует пунктк 2.3.1 Раздела 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований по исследованным микробиологическим показателям, приложению 4 Федерального закона от 12.06.2008 N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" (далее - Федеральный закон N 88-ФЗ). Согласно протоколу лабораторных испытаний пищевых продуктов от 23 октября 2013 года N 4263 в отобранной пробе выявлено: - бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,01 г (при гигиеническом нормативе в 0,01 г наличие бактерий группы кишечной палочки не допускается).

3. Образец молочной продукции (молоко питьевое пастеризованное" с м.д.ж. 2,5 %) не соответствует пункту 2.2.1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований по исследованным микробиологическим показателям, приложению 4 Федерального закона N 88-ФЗ - по содержанию КМАФАнМ, по исследованным микробиологическим показателям. Согласно протоколу лабораторных испытаний пищевых продуктов N 4262 от 23 октября 2013 года в отобранной пробе выявлены КМАФАнМ - 2,9 х 105 при нормативе не более 1 х 105; бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,01 г (при гигиеническом нормативе в 0,01 г наличие бактерий группы кишечной палочки не допускается).

4. Образец молочной продукции (кефир с м.д.ж. 2,5 %) не соответствует пункту 2.2.13 Раздела 1 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований по исследованным микробиологическим показателям, приложению 4 Федерального закона N 88-ФЗ. Согласно протоколу лабораторных испытаний пищевых продуктов N 4261 от 23 октября 2013 года в отобранной пробе выявлены бактерии группы кишечной палочки (БГКП) в 0,01 г (при гигиеническом нормативе в 0,01 г наличие бактерий группы кишечной палочки не допускается).

Кроме того, было обнаружено, что ООО ПСК "Красная Звезда" допущено нарушение требований части 1 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ - продажа (поставка) продукции переработки молока, сопровождающаяся информацией для потребителей, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей. В нарушение требований части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" маркировка потребительской упаковки кефира с массовой долей жира 2,5 % производства ООО "ПСК "Красная Звезда", упакованного в полиэтиленовые пакеты с массой нетто 500 г, в количестве 30 штук, содержала недостоверную информацию о дате производства. В частности, на упаковке была указана дата производства "17.10.13" (день, месяц, год), фактически же данный кефир был произведен ранее. Поставщиком данной продукции согласно товарной накладной N 8546 от 16.10.2013 является ООО ПСК "Красная Звезда".

Административным органом также установлено, что у водителей, осуществлявших доставку молочной продукции, имелись в наличии медицинские книжки. Однако медицинский осмотр пройден данными работниками не в полном объеме: у водителей Афакина Андрей Анатольевич и Григорьева Андрея Викторовича отсутствуют результаты лабораторных исследований на сифилис, гонорею, гельминты, энтеробиоз, рентгенографии грудной клетки, осмотры врачей - дерматовенеролога, отоларинголога, стоматолога, психиатра-нарколога, терапевта, что является нарушением приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", статей 11, 17, 34 и 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Административным органом установлено, что ООО ПСК "Красная Звезда" в ходе исполнения договора на поставку продукции от 07 августа 2013 года допустило реализацию (поставку) в МБДОУ - детский сад N 16 "Крепыш" вышеуказанной продукции, не отвечающей положений Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований и Федерального закона N 88-ФЗ.

Извещением от 18 октября 2013 года N 172а/1135, врученным работнику общества 23 октября 2013 года, (л.д. 36-37) руководителю общества предложено явиться для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

По факту правонарушения 31 октября 2013 года в отношении ООО ПСК "Красная Звезда" в присутствии его представителя Анисимовой Л.И., действовавшей на основании доверенности от 31 октября 2013 года, составлен протокол N 148 об административным правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу представитель общества выразил несогласие с вменяемым правонарушением. Копия протокола вручена представителю общества, что удостоверено его подписью.

Согласно ч.1 ст. 14. 43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 7 и части 1 статьи 17 Федерального закона N 88-ФЗ показатели микробиологической безопасности продуктов переработки молока не должны превышать установленный в приложении 4 к настоящему Федеральному закону допустимый уровень (части 4 статьи 7); реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона (части 1 статьи 17); а также приложения N 4 "Допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение" к Федеральному закону N 88-ФЗ по показателям БГКП и КМАФАнМ.

Часть 6 статьи 35 Федерального закона N 88-ФЗ определяет, что каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 13 части 25 статьи 36 Федерального закона N 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую информацию о дате производства (изготовления) и дате упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).

Довод общества о нарушении административным органом правил отбора проб продукции не нашел подтверждения. Так, пунктом 4.10 ГОСТ Р 54004-2010 "Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний" предусмотрено, что, если масса (объем) лабораторной пробы продукта не установлена в нормативно-технической документации на конкретный вид продукции, то от каждой выборочной единицы отбирают: - не менее 1 штуки продукции в потребительской таре.

Материалами проверки муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад общеразвивающего вида N 16 "Крепыш" города Димитровграда Ульяновской области подтверждается соблюдение сотрудниками административного органа вышеприведенного требования.

Таким образом, протоколом отбора о взятии образцов (проб) от 16 октября 2013 года (л.д. 49) подтверждается выполнение требований по отбору и транспортировке проб (образцов), установленных нормами ГОСТ Р 54004-2010 Продукты пищевые. Методы отбора проб для микробиологических испытаний.

Материалами дела (л.д. 52 и 64) подтверждается, что маркировка потребительской упаковки кефира с массовой долей жира 2,5 % производства ООО ПСК "Красная Звезда", упакованного в полиэтиленовые пакеты с массой нетто 500 г, в количестве 30 штук, содержала недостоверную информацию о дате производства (на упаковке была указана дата производства "17.10.13" (день, месяц, год), фактически же данный кефир был произведен ранее (согласно товарной накладной N 8546 от 16 октября 2013 года поставщиком данной продукции по договору на поставку продукции от 07 августа 2013 года является ООО "ПСК "Красная Звезда").

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Копиями личных медицинских книжек водителей Афакина Андрея Анатольевич и Григорьева Андрея Викторовича, осуществлявших доставку молочной продукции ответчика, подтверждается факт нарушения вышеуказанного требования: медицинский осмотр пройден данными работниками не в полном объеме (л.д. 66-93).

В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов.

Согласно статье 9 Федерального закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю качества и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

В силу статьи 4 Федерального закона N 29-ФЗ одним из средств обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий является применения мер, государственными органами, по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (статья 20 Федерального закона N 29-ФЗ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", технические регламенты принимаются в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Обнаружение в исследованных образцах молочной продукции, произведенной ответчиком, бактерий группы кишечной палочки выше допустимого показателя свидетельствует о реализации (поставке) некачественной продукции по показателям безопасности, что создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью обучающихся в дошкольном образовательном учреждении.

Таким образом, материалами дела доказан факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения обязательных требований к молоку и продуктам его переработки, а также к процессам его реализации и хранения, обществом не принято всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества возможности для соблюдения обязательных требований действующего законодательства, а также доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений при поставке молока и молочной продукции дошкольному детскому образовательному учреждению, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах наличие в действиях заявителя вменяемого административного правонарушения административным органом доказано.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

Допущенные обществом нарушения связаны с жизнью и здоровьем населения, в связи с чем суд с учетом положений ст.2.9 КоАП РФ не признал их малозначительными. Вместе с тем суд установил основания для применения меры наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (100.000 рублей).

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры отбора проб молока и молочной продукции несостоятельны, не соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом на основании материалов дела. Довод общества о несоблюдении требований о том, что пробы молока и молочных продуктов должны доставляться в лаборатории сразу после их отбора, до начала анализа пробы следует хранить при температуре от 2 до 8 градусов, не подтверждены надлежащими доказательствами. Из протоколов лабораторных испытаний следует, что пробы молока и иных молочных продуктов поступали в лабораторию в тот же день (день отбора проб) спустя 1 или 2 часа, то есть сразу после их отбора. Не доказано и нарушение условий хранения проб в лаборатории.

Доводы общества о соответствии продукции предъявляемым законодательством требованиям не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела. Ссылка на протоколы испытаний ОГБУ "Симбирский центр ветеринарной медицины" несостоятельна, так как выводы данных испытаний не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов лабораторных испытаний.

Ссылка общества на неознакомление с протоколами лабораторных испытаний и их результатами не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что административным органом было отказано обществу в ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, не представлено.

В письменных пояснениях общество сослалось также на негативное влияние на финансовое состояние общества, рост цен на материально-технические ресурсы, потребляемые сельхозтоваропроизводителями в период посевной компании, привлечение ответственного работника к дисциплинарной ответственности. Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение. Наказание назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 27 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 декабря 2013 года по делу N А72-14494/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

Е.И.Захарова А.А.Юдкин