Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 01АП-6589/10

г. Владимир

13 февраля 2012 г.

Дело N А43-37637/2009

Резолютивная часть определения объявлена 10 февраля 2012 года.

Полный текст определения изготовлен 13 февраля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Беренштейна Марка Мойшевича, г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "НижТрансЦемент", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2009 по делу N А43-37637/2009, принятое судьей Соколициной В.П.

по иску Богородского районного потребительского общества к администрации Богородского района Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

о признании права собственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте е судебного разбирательства,

установил.

Богородское районное потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 12, 234 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Богородского района Нижегородской области, Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, о признании права собственности на одноэтажное здание кожсырьевого склада общей площадью 432,6 кв.м, инвентарный номер 00267, литера Н, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Вокзальная, д. 44.

Решением от 08.12.2009 Арбитражный суд Нижегородской области иск удовлетворил, признав за Богородским райпо право собственности на одноэтажное здание кожсырьевого склада общей площадью 432,6 кв.м, инвентарный номер 00267, литера Н, находящееся по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Вокзальная, д. 44.

Не согласившись с принятым по делу решением, Беренштейн М.М., ООО "НижТрансЦемент" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявители считают, что данное решение принято судом о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей заинтересованности в оспаривании судебного акта Беренштейн М.М. сослался на тот факт, что признание судом права собственности на спорный объект недвижимости за Богородским райпо ограничивает возможность реализации им права собственности на земельные участки кадастровый номер 52:23:0010501:61 и 52:23:0010501:63, находящиеся по адресу: г. Богородск, ул. Вокзальная, 44. Однако к участию в деле он привлечен не был. О принятом решении по делу N А43-19639/2009-17-482, N 43-19638/2009-41-467, NА 43-19640/2009-13-479, А43-37638/2009-41-859, А43-19642/2009-17-480, А43-19645/2009-17-481, А43-19637/2009-41-466, А43-37637/2009-13-868, N А43-37637/2009-2-434, А43-37636/2009-12-870 о признании права собственности узнал из полученного им извещения от 02.11.2010 о подготовке к судебному разбирательству о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности.

ООО "НижТрансЦемент" в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в настоящее время является собственником следующих земельных участков: кадастровый номер 52:23:0010501:60 общей площадью 377 кв.м; 52:23:0010501:62 общей площадью 6062 кв.м; 52:23:0010501:64 общей площадью 7378 кв.м. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельных участков от 28.07.2008, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04.08.2008 серии 52-АВ N 389283, серии 52-АВ N 389282, серии 52-АВ N 389284.

Однако в решении от 08.12.2009 суд ссылается в том числе на представленное истцом свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 52-АА N 940413 от 28.04.2004, согласно которому истец является собственником земельного участка площадью 37 145 кв.м, на котором находится спорное здание. На момент вынесения решения суда данный факт не соответствовал действительности, поскольку спорный земельный участок была разделен и прекратил свое существование как единый объект недвижимости и собственником трех из пяти образованных из него участков являлось ООО "НижТрансЦемент".

В связи с привлечением ООО "НижТрансЦемент" в качестве ответчика по делу N А43-17837/2010 21-422 последнее узнало об оспариваемом решении в августе 2010 года после назначения предварительного судебного заседания.

Беренштейн М.М., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил. До рассмотрения апелляционной жалобы представил ходатайство от 18.01.2011 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2009 по делу N А43-37637/2009.

ООО "НижТрансЦемент", истец и ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Богородское райпо в отзыве на апелляционную жалобу ООО "НижТрансЦемент" не согласно с позицией заявителя, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Отказ Беренштейна М.М. от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает на основании следующего.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в настоящем деле обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от жалобы. В связи с этим производство по жалобе Беренштейна Марка Мойшевича подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "НижТрансЦемент".

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Из материалов дела усматривается, что производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области, которым заканчивается рассмотрение дела N А43-17837/2010. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2011 (с учетом дополнительного решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2011) за потребительским обществом признано право собственности на земельные участки, расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Богородск, ул. Вокзальная, д. 44:

- кадастровый номер 52:23:0010501:60, общей площадью 377 кв. м;

- кадастровый номер 52:23:0010501:62, общей площадью 6062 кв. м;

- кадастровый номер 52:23:0010501:64, общей площадью 7378 кв. м.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу N А43-17837/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.08.2011 названное решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

На основании изложенного выше, принимая во внимание требования статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает того обстоятельства, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ООО "НижТрансЦемент", поэтому на заявителя апелляционной жалобы не распространяются положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе лица, не наделенного правом апелляционного обжалования, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку производство по апелляционным жалобам Беренштейна М.М., ООО "НижТрансЦемент" подлежит прекращению, то в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ими государственная пошлина за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 188, 265, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Беренштейна Марка Мойшевича, г. Нижний Новгород, от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2009 по делу N А43-37637/2009.

2. Производство по апелляционным жалобам Беренштейна Марка Мойшевича, г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "НижТрансЦемент" прекратить.

3. Возвратить Беренштейну Марку Мойшевичу, г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.11.2010 N 142691.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НижТрансЦемент", г. Нижний Новгород, из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.12.2010 N 11.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова