Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 8863/07 Оснований для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов нет, поскольку истребуемая задолженность возникла в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате энергетического угля, поставленного на основании заключенного сторонами договора

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 8863/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Балахничевой Р.Г., Бондаренко С.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление от 09.07.2007 ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" о пересмотре в порядке надзора решения от 20.12.2006 по делу N А40-62138/06-150-428 Арбитражного суда г. Москвы, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 по тому же делу по иску ООО "Управляющая компания "Промугольсбыт" к ответчику ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" о взыскании 1615000 рублей 71 копейки.

Суд установил:

обжалуемыми судебными актами удовлетворены исковые требования ООО "Управляющая компания "Промугольсбыт" о взыскании с ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" задолженности по оплате поставленного энергетического угля в размере 1214941 рубль 53 копейки и неустойки в размере 398905 рублей 63 копейки.

ООО "Финансово-промышленная компания "Нефтьгазинвест капитал" в своем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора полагает, что судами ненадлежащим образом определено количество поставленного угля. Выводы судебных инстанций основаны на ненадлежащих доказательствах.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что истребуемая задолженность возникла в результате нарушения ответчиком обязательств по оплате энергетического угля, поставленного ООО "Управляющая компания "Промугольсбыт" на основании договора от 23.06.2003 N 19/06. Сторонами были подписаны дополнительные соглашения, которые определяют в качестве грузополучателя Смоленскую ГРЭС.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции исходили из положений статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Судом указано, что материалами дела подтверждается поставка истцом продукции на сумму 23219267 рублей 41 копейка и задолженность ответчика по оплате поставленной продукции в размере 1214941 рубля 53 копеек.

Доводы заявителя о представлении истцом в качестве подтверждения своих требований ненадлежащих доказательств и о факте недогруза при осуществлении поставки в рамках спорного договора, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного производства (ч. 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-62138/06-150-428 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

С.П. Бондаренко