Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 07АП-1545/14

г. Томск

9 апреля 2014 г.

Дело N А03-6763/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.04.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: И.И. Терехиной

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Залапин Д.А. по доверенности от 10.07.2013 г. (сроком до 30.06.2014), паспорт,

от ответчика: Осипенко Н.А. по доверенности от 02.04.2014 г. (сроком на 1 год), паспорт,

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" (ИНН 2222018965) (07АП-1545/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года по делу N А03-6763/2013

(судья Ю.В. Овчинников)

по иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации

к ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" (ИНН 2222018965)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" (ИНН 2222791276), ООО "Вычислительный центр ЖКХ"

о взыскании 3 157 043,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго"), г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Фирма ПЖЭТ -2", г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика часть задолженность за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.01.2011 г., N 9757-т в размере 300 500 руб., часть пени в размере 500 руб., а также 9 020 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию в размере 2 971 666,48 руб. за апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г., а также пеню в размере 185 376,62 руб. по состоянию на 01.02.2013 г.

Определением арбитражного суда от 25.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фирма ПЖЭТ - 2", г.Барнаул Алтайского края.

Определением арбитражного суда от 26.11.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Вычислительный центр ЖКХ", г.Барнаул Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" (ИНН 2222018965) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 АПК РФ представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Кузбассэнерго" и ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" 01.01.2011 г. был заключен договор теплоснабжения N 9757-т.

В соответствии с указанным договором, ОАО "Кузбассэнерго" (именуемое в договоре теплоснабжающая организация, сокращенно - ЭСО) обязалось подавать ОАО "Фирма ПЖЭТ-2" (именуемому в договоре абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате за тепловую энергию исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года составила 2 971 666,48 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 2 971 666,48 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца в части взыскания долга в сумме 2 971 666,48 руб.

Пунктом 7.4 договора теплоснабжения N 9757-т от 01.01.2011 г. предусмотрено, что при просрочке оплаты стоимости тепловой энергии в горячей воде, абонент уплачивает ЭСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, но не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

На основании п. 7.4 договора истец начислены пени в размере 185 376,62 руб.

Расчет пени на основании пункта 7.4 договора в размере 185 376,62 руб. ответчиком не оспорен, судом первой инстанции проверен и обоснованно признан верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 25 декабря 2013 года по делу N А03-6763/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина Е.В. Кудряшева