Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 02АП-2826/14

г. Киров

11 апреля 2014 г.

Дело N А82-15478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Комаровой Е.С., действующей на основании доверенности от 14.01.2014,

представителя третьего лица - департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск - Кабачинской Е.Ю., действующей на основании доверенности от 27.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа город Рыбинск в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 по делу N А82-15478/2013, принятое судом в составе судьи Стройковой М.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (ИНН: 7627033914, ОГРН: 1097627000261)

к муниципальному образованию городского округа город Рыбинск в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (ИНН: 7610070185, ОГРН: 1067610046514)

третье лицо: муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства", департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск

о взыскании 44 268 966 рублей 36 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - ООО "Автодор", истец) обратилось с иском Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному образованию городского округа город Рыбинск в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск (далее - Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи) с требованием о взыскании 44 268 966 рублей 36 копеек задолженности за выполненные работы по контракту.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Управление городского хозяйства" (далее - МБУ "Управление городского хозяйства").

25.02.2014 Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков: МБУ "Управление городского хозяйства" и департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск.

Не согласившись с результатом рассмотренного ходатайства, отраженным в определении Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 об отложении судебного разбирательства, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение от 25.02.2014 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков МБУ "Управление городского хозяйства" и департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск и вынести новое определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом при принятии обжалуемого определения нарушены нормы процессуального законодательства, поскольку вопрос относительно привлечения к участию в деле в качестве соответчиков МБУ "Управление городского хозяйства" и департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск судом рассмотрен не был; заявитель также выражает несогласие с указанием суда первой инстанции в обжалуемом определении на то, что ответчик не настаивал на заявленном ходатайстве, согласился с позицией представителя третьего лица относительно оставления МБУ "Управление городского хозяйства" в статусе третьего лица и привлечения департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск в качестве третьего лица.

Истец в письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск в отзыве на апелляционную жалобу, согласен с доводами жалобы; указывает, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ "Управление городского хозяйства", не согласно с привлечением в качестве ответчика Департамента финансов администрации.

В судебном заседании, проеденном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, представители ответчика и третьего лица - Департамента финансов администрации поддержали свои доводы.

Истец и иные участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся участников процесса.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности (часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В части 2 статьи 184 АПК РФ предусмотрено, что определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение, как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, в данном случае суд первой инстанции обязан был, рассмотрев ходатайство заявителя по существу, вынести определение в виде отдельного документа с соблюдением тайны совещания.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что Арбитражный суд Ярославской области выносил определение по ходатайству, заявленному Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи, в виде отдельного судебного акта.

Кроме того, из содержания апелляционной жалобы следует, что заявитель обжалует определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 об отложении судебного разбирательства в части отказа в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков МБУ "Управление городского хозяйства" и департамента финансов администрации городского округа город Рыбинск.

Действительно, в мотивировочной части определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 об отложении судебного разбирательства указано, что ответчик ходатайствует о привлечении к делу в качестве соответчиков МБУ "Управление городского хозяйства", департамент финансов администрации городского округа город Рыбинск; считает данные лица надлежащими ответчиками.

Однако вопрос о вступлении указанных лиц к участию в деле в порядке статьи 46 АПК РФ не являлся предметом определения от 25.02.2014, что следует из содержания его резолютивной части.

Таким образом, обжалуется определение, которое не может быть обжаловано в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах объект апелляционного обжалования - определение суда об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчиков отсутствует, в связи с чем суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе муниципального образования городского округа город Рыбинск в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа город Рыбинск на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2014 по делу N А82-15478/2013 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак