Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-1961/14

г.Москва

07 апреля 2014 г.

А40-159619/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола	помощником судьи Марновой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Толоконников Э.А.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-159619/2013 судьи Кузнецовой С.А. (106-1056)

по заявлению ИП Толоконников Э.А. (ОГРНИП 304366514000067)

к 1)УФССП России по г.Москве, 2)Заместителю главного судебного пристава Москвы Бугаевой Н.Ю., 3)Старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП

третье лицо: ООО "Торговый Дом ОЛИН ГРУПП"

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1)Маклецов И.А. по дов. от 30.12.2013 N 77/Д-07-60-АС, 2) Маклецов И.А. по дов. от21.11.2013 N 77/Д-07-54-А, 3)не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Толоконников Э.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве; признании недействительным п.1 постановления заместителя главного судебного пристава Москвы исх.N 1476/113437/13/06/77/АЖ от 08.10.2013 в части отказа в признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве; взыскании с УФССП России по Москве судебных расходов в размере 7 000 руб. 00 коп.

Решением от 27.12.2013 в удовлетворении требований отказано. Суд пришел к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов ИП Толоконникова Э.А., в связи с отсутствием регистрации исполнительного документа в службе судебных приставов, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. Указывает, что старший судебный пристав отдела ненадлежащим образом исполняет свои обязанности при проведении мероприятий по принудительному исполнению решения суда.

Представители заявителя, старшего судебному приставу Черемушкинского ОСП и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 АПК РФ без их участия.

В судебном заседании представитель УФССП России по г.Москве, заместителя главного судебного пристава Москвы Бугаевой Н.Ю. поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, а именно, из искового заявления индивидуального предпринимателя, 25.06.2009 отделом судебных приставов по ЮЗАО УФССП России по Москве на основании уведомления о вручении почтового отправления 39400610343115 был получен исполнительный лист N 084258, выданный Арбитражным судом Воронежской области 09.06.2009 по делу N А14-1700-2009/66/8 вместе с заявлением взыскателя от 18.06.2009 о возбуждении исполнительного производства.

В качестве доказательства получения отделом судебных приставов по ЮЗАО г.Москвы исполнительного листа и заявления о возбуждении исполнительного производства, заявитель представил уведомление о вручении заказного письма (в электронном виде), согласно которому исполнительный документ N 084258 был получен 25.06.2009 отделом по ЮЗАО УФССП по г.Москве.

В связи с отсутствием информации о движении исполнительного производства заявитель 11.05.2012 обратился к главному судебному приставу Москвы с жалобой исх.N 513 на бездействие нижестоящих в порядке подчиненности судебных приставов, выразившегося в ненаправлеии в адрес взыскателя информации по исполнительному производству.

В ответ на данное обращение заместителем начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве начальнику отдела письмом от 12.07.2012 N 77/104/30627 старшему судебному приставу Черемушкинского отдела судебных приставов было предписано рассмотреть и принять меры по существу обращения ИП Толоконникова Э.А.

В связи с отсутствием информации по рассмотрению обращения, ИП Толоконников Э.А. обратился с письмом от 18.09.2013 N 1057 к главному судебному приставу города Москвы с жалобой на бездействие старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов.

Постановлением заместителя главного судебного пристава Москвы от 08.10.2013 исх.N 1476/113437/13/0б/77/АЖ в удовлетворении жалобы ИП Толоконникова Э.А. от 18.09.2013 N 1057 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Черемушкинского отдела судебных приставов было отказано (п.1 постановления); жалоба направлена для рассмотрения в соответствии с действующим законодательством в отдел по работе с обращениями граждан (п.2 постановления).

Письмом заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан УФССП России по Москве от 16.12.2013 N 77/18/134433 ИП Толоконникову Э.А. сообщено, что согласно электронной базе данных УФССП России по Москве "АИС ФССП" исполнительное производство в отношении ООО "Торговый Дом ОЛИН ГРУПП" не зарегистрировано.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени требования указанного исполнительного листа не исполнены, заявитель обратился с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП, а также признании недействительным п.1 постановления заместителя главного судебного пристава-исполнителя г.Москвы в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствуют нарушения законных прав и интересов ИП Толоконникова Э.А., в связи с отсутствием регистрации исполнительного документа в службе судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, согласно электронной базе данных УФССП России по Москве "АИС ФССП" исполнительное производство в отношении ООО "Торговый Дом ОЛИН ГРУПП" не зарегистрировано, следовательно, в данном случае у суда отсутствует возможность установить бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено письмо с указанием на отсутствие исполнительного листа в службе судебных приставов и указанием на возможность обращения взыскателя за получением дубликата исполнительного листа.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель не вправе произвести иные действия, в том числе по получению дубликата исполнительного листа, так как возможность обращения с подобным заявлением ограничена субъектным составом. В соответствии ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2013 по делу N А40-159619/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина