Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 20АП-1153/14

г. Тула

10 апреля 2014 г.

Дело N А62-5194/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1076727001372, ИНН 6727018509), ответчика - администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1026700981691; ИНН 6727003502), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 по делу N А62-5194/2013 (судья Еремеева В.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Вектор") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконными решений администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области (далее по тексту - ответчик, администрация) от 09.09.2013 N 1098, N 1099, N 1100, N 1101, N 1102, N 1103, N 1104 о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, слева по нечетной стороне пр-та Металлургов, напротив д. 29; Смоленская область, г. Ярцево, слева по автодороге N 1 в направлении движения в сторону "Литейно-прокатного завода" напротив здания Ярцевского "Сельлесхоза" (ул. Восточная); Смоленская область, г. Ярцево, справа по автодороге N 2 по направлению движения в сторону г. Ярцево, не доезжая 100 м до АЗС "Роснефть"; Смоленская область, г. Ярцево, ул. 50 лет Октября, в 75 метрах после остановки м-н Старозавопье; Смоленская область, г. Ярцево, слева от ул. Энтузиастов, в районе пункта технического осмотра автотранспорта; Смоленская область, г. Ярцево, слева по автодороге N 2 в 25 метрах от пересечения с нечетной стороной пр-та Металлургов; Смоленская область, г. Ярцево, на пересечении ул. Халтурина, ул. Московская и ул. Транспортная, возле ж/д переезда и о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в проведении конкурса на право размещения и эксплуатации рекламных конструкций и об обязании провести конкурс на размещение рекламных конструкций.

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании ООО "Вектор" демонтировать рекламные конструкции, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, слева по нечетной стороне пр-та Металлургов, напротив д. 29; Смоленская область, г. Ярцево, слева по автодороге N 1 в направлении движения, в сторону "Литейно-прокатного завода" напротив здания Ярцевского "Сельлесхоза" (ул. Восточная); Смоленская область, г. Ярцево, справа по автодороге N 2 по направлению движения в сторону г. Ярцево, не доезжая 100 м до АЗС "Роснефть"; Смоленская область, г. Ярцево, ул. 50 лет Октября, в 75 метрах после остановки м-н Старозавопье; Смоленская область, г. Ярцево, слева от ул. Энтузиастов, в районе пункта технического осмотра автотранспорта; Смоленская область, г. Ярцево, слева по автодороге N 2 в 25 метрах от пересечения с нечетной стороной пр-та Металлургов; Смоленская область, г. Ярцево, на пересечении ул. Халтурина, ул. Московская и ул. Транспортная, возле ж/д переезда.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 в удовлетворении заявленных требований ООО "Вектор" отказано.

Требования администрации об обязании ООО "Вектор" демонтировать за свой счет рекламные конструкции, расположенные по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, слева по нечетной стороне пр-та Металлургов, напротив д. 29; Смоленская область, г. Ярцево, слева по автодороге N 1 в направлении движения, в сторону "Литейно-прокатного завода" напротив здания Ярцевского "Сельлесхоза" (ул. Восточная); Смоленская область, г. Ярцево, справа по автодороге N 2 по направлению движения в сторону г. Ярцево, не доезжая 100 м до АЗС "Роснефть"; Смоленская область, г. Ярцево, ул. 50 лет Октября, в 75 метрах после остановки м-н Старозавопье; Смоленская область, г. Ярцево, слева от ул. Энтузиастов, в районе пункта технического осмотра автотранспорта; Смоленская область, г. Ярцево, слева по автодороге N 2 в 25 метрах от пересечения с нечетной стороной пр-та Металлургов; Смоленская область, г. Ярцево, на пересечении ул. Халтурина, ул. Московская и ул. Транспортная, возле ж/д переезда, удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в настоящее время у общества разрешение отсутствует, тогда как использование рекламной конструкции без разрешения не допускается. Отсутствие разрешения на установку рекламной конструкции влечет правовые последствия в виде ее демонтажа. Основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в проведении торгов на право размещения и эксплуатации рекламных конструкций и об обязании провести торги на размещение рекламных конструкций отсутствуют, поскольку торги на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не проведены в связи с отсутствием утвержденной схемы размещения рекламных конструкций.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что срок проведения торгов, установленный статьей 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пропущен по вине администрации, данное бездействие нарушает права заявителя.

Администрация муниципального образования "Ярцевский район" отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании разрешений на установку рекламных щитов N 47, 48, 50, 53, 55, 57, 58 между обществом и комитетом по градостроительной деятельности и земельным отношениям муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области заключены договоры от 10.08.2009 N 10, 12, 14, 15, 16, 17, 18 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, слева по нечетной стороне пр-та Металлургов, напротив д. 29; Смоленская область, г. Ярцево, слева по автодороге N 1 в направлении движения, в сторону "Литейно-прокатного завода" напротив здания Ярцевского "Сельлесхоза" (ул. Восточная); Смоленская область, г. Ярцево, справа по автодороге N 2 по направлению движения в сторону г. Ярцево, не доезжая 100 м. до АЗС "Роснефть"; Смоленская область, г. Ярцево, ул. 50 лет Октября, в 75 метрах после остановки м-н Старозавопье; Смоленская область, г. Ярцево, слева от ул. Энтузиастов, в районе пункта технического осмотра автотранспорта; Смоленская область, г. Ярцево, слева по Автодороге N 2 в 25 метрах от пересечения с нечетной стороной пр-та Металлургов; Смоленская область, г. Ярцево, на пересечении ул. Халтурина, ул. Московская и ул. Транспортная, возле ж/д переезда.

Указанные договоры заключены на срок до 28.12.2012, договор от 10.08.2009 N 17 заключен на срок до 01.04.2013.

Администрацией 14.02.2013 и 10.04.2013 в адрес ООО "Вектор" были направлены уведомления об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкции в связи с окончанием срока действия указанных договоров и об обязании демонтировать рекламные конструкции.

Администрация 09.09.2013 в адрес ООО "Вектор" направила повторные уведомления N 1098, N 1099, N 1100, N 1101, N 1102, N 1103, N 1104 об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкции и об обязании демонтировать в десятидневный срок перечисленные выше рекламные конструкции.

Полагая, что уведомления N 1098, N 1099, N 1100, N 1101, N 1102, N 1103, N 1104 нарушают права и законные интересы общества, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что с момента окончания срока действия договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций до настоящего времени администрацией не проведены торги на право размещения рекламных конструкций; окончание срока действия договоров не является основанием для отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Администрация, в свою очередь, обратилась в арбитражный суд со встречными требованиями об обязании ООО "Вектор" демонтировать рекламные конструкции в связи с аннулированием разрешений на установку рекламных конструкции и окончанием срока действия договоров на их установку и эксплуатацию.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе).

В силу статьи 3 Закона о рекламе в целях этого Закона под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Статья 19 Закона о рекламе содержит требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действующей в период спорных отношений) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе (в редакции, действующей в период спорных отношений) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Таким образом, как справедливо заключил суд первой инстанции, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций возможно лишь при наличии разрешения на установку средств наружной рекламы, выдаваемого на основании заявления собственника органом местного самоуправления.

Следовательно, распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций без соответствующего разрешения является основанием для их демонтажа.

В соответствии с частью 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения (часть 19 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 21 Закона N 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Факт нахождения рекламных конструкций, расположенных по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, слева по нечетной стороне пр-та Металлургов, напротив д. 29; Смоленская область, г. Ярцево, слева по автодороге N 1 в направлении движения, в сторону "Литейно-прокатного завода" напротив здания Ярцевского "Сельлесхоза" (ул. Восточная); Смоленская область, г. Ярцево, справа по автодороге N 2 по направлению движения в сторону г. Ярцево, не доезжая 100 м. до АЗС "Роснефть"; Смоленская область, г. Ярцево, ул. 50 лет Октября, в 75 метрах после остановки м-н Старозавопье; Смоленская область, г. Ярцево, слева от ул. Энтузиастов, в районе пункта технического осмотра автотранспорта; Смоленская область, г. Ярцево, слева по Автодороге N 2 в 25 метрах от пересечения с нечетной стороной пр-та Металлургов; Смоленская область, г. Ярцево, на пересечении ул. Халтурина, ул. Московская и ул. Транспортная, возле ж/д переезда, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается обществом.

Доказательств наличия у ООО "Вектор" действующих разрешений на установку спорных рекламных конструкций на момент рассмотрения дела по существу им в материалы дела не представлено.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно заключил, что у администрации имелись законные основания для направления обществу решений от 09.09.2013 N 1098, N 1099, N 1100, N 1101, N 1102, N 1103, N 1104 о демонтаже рекламных конструкций, и как следствие, обосновано отказал обществу в удовлетворении заявленных требований о признании данных решений незаконными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные спорные рекламные конструкции размещаются обществом незаконно, в связи с чем они подлежит демонтажу.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области в проведении торгов на право размещения и эксплуатации рекламных конструкций и об обязании провести торги на размещение рекламных конструкций, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 5.1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно пункту 5.6 статьи 19 Закона N 38-ФЗ аукцион или конкурс на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, которое находится в государственной или муниципальной собственности и на котором на основании договора между соответственно органом государственной власти, органом местного самоуправления и владельцем рекламной конструкции установлена рекламная конструкция, проводится по истечении срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Анализ указанных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что возможность проведения торгов на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возникает при наличии совокупности условий: истечения срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и наличия утвержденной схемы размещения рекламных конструкций.

Как пояснено представителем администрации в судебном заседании в суде первой инстанции и не опровергнуто обществом, торги на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не проведены в связи с отсутствием утвержденной схемы размещения рекламных конструкций

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Вектор" в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в сумме 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера уплачивается в размере 4 000 рублей.

Таким образом, госпошлина, подлежащая уплате ООО "Вектор" за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы, составляет 2 000 рублей.

В подтверждение уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы общество представило в материалы дела копию платежного поручения от 06.02.2014 N 35 с назначением платежа "государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде к ООО "Металлэкспорт". Подлинник платежного поручения не приложен.

С учетом данного обстоятельства такой документ не может быть признан надлежащим доказательством уплаты обществом государственной пошлины.

В связи с этим с ООО "Вектор" подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.01.2014 по делу N А62-5194/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вектор" (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН 1076727001372, ИНН 6727018509) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин