город Ростов-на-Дону |
|
10 апреля 2014 г. |
дело N А53-2761/2013 |
Судья Сулименко Н.В.
рассмотрев апелляционную жалобу Багрова Николая Леонидовича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 28.03.2014 по делу N А53-2761/2013
по заявлению Багрова Николая Леонидовича
о распределении судебных расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РиФ",
принятое в составе судьи В.В. Глуховой
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РиФ" в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился Багров Николай Леонидович с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 по делу N А53-2761/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При рассмотрении таких дел в вышестоящих судебных инстанциях арбитражный суд, вынесший определение, направляет в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, только те материалы дела о банкротстве, которые непосредственно относятся к спору должника и кредитора (кредиторов) об установлении обоснованности, размера и очередности требований.
В связи с изложенным рассмотрение апелляционной жалобы Багрова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2014 по делу N А53-2761/2013 о распределении судебных расходов без материалов дела, непосредственно относящихся к данному вопросу, не представляется возможным.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 3 л.:
1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1 л.
2. Почтовый конверт 1 шт.
Судья |
Н.В. Сулименко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-2761/2013
Должник: ООО "РиФ"
Кредитор: Багров Николай Леонидович, ЗАО "Райффайзен Банк" в лице филиала Ростовский ЗАО "Райффайзен Банк", ОАО Банк "Открытие" в лице филиала "Ростовский" ОАО Банк "Открытие", Свинаренко Владимир Станиславович, УФНС РО, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Ростовской области"
Третье лицо: ЗАО "Райффайзенбанк", Махнев Михаил Юрьевич, Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, УФНС РО, ФГБУ "Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области"
Хронология рассмотрения дела:
27.06.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2761/13
26.06.2014 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6824/14
10.04.2014 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6237/14
28.10.2013 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15321/13
29.04.2013 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-2761/13