Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 15АП-3689/14

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2014 г.

дело N А53-23758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца Самохина Е.С., доверенность N 63/2 от 09.01.2014, паспорт

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от третьих лиц: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Таганрог; открытого акционерного общества "Красный гидропресс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу N А53-23758/2013

по иску открытого акционерного общества "Красный гидропресс"

(ОГРН 1026102576444,ИНН 6154082903)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области"

при участии третьих лиц: Администрации города Таганрога, Правительства Ростовской области

об установлении кадастровой стоимости земельного участка

принятое судьей Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Красный гидропресс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области" об установлении кадастровой стоимости земельных участков площадью 173845 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:305, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3, площадью 18703 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002503:0086, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3-15, площадью 8 677 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:112, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3, обязании ответчика внести кадастровой стоимость в государственный кадастр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Правительство Ростовской области, Администрация города Таганрога.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу N А53-23758/2013 исковые требования удовлетворены. Суд установил кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 173 845 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:305, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3, равной его рыночной стоимости в размере 84 314 825 рублей.

Суд установил с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу кадастровую стоимость земельного участка площадью 18703 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:0086, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3-15, равной его рыночной стоимости в размере 9 501 124 рубля.

Суд установил с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу кадастровую стоимость земельного участка площадью 8 677 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:112, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3, равной его рыночной стоимости в размере 4 572 779 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 913/11 от 28.06.2011, пришел к выводу, что в законодательстве отсутствует запрет определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Администрация города Таганрога обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Администрацией города Таганрога приведены следующие доводы. Обжалуемое решение нарушает права Администрации города Таганрога, поскольку устанавливаемая кадастровая стоимость земельных участков снижена на 81,85%, 80,99%. 80,28%, что напрямую влияет на размер налоговой базы муниципального образования, на территории которого он располагается. Бюджет города Таганрога на 2014 год и плановый период 2015-2016 годы уже принят. Уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к дефициту бюджета города Таганрога и в последствии муниципальное образование утратить возможность реализовывать социальные задачи.

С апелляционной жалобой на решение суда также обратилось ОАО "Красный гидропресс" и просило суд внести изменения в решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу N А53-23758/2013, путем дополнения его резолютивной части ссылкой на дату установления рыночной стоимости (по состоянию на 01.01.2007 год).

В отзыве на апелляционную жалобу Администрации города Таганрога, ОАО "Красный гидропресс" возражало против доводов администрации, согласилось с выводами суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ОАО "Красный гидропресс" возражал против доводов жалобы администрации по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Красный гидропресс" является собственником земельных участков площадью 173 845 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:305, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3, площадью 18703 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:0086, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3-15, площадью 8 677 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:112, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серии 61-АЖ N 039164 от 14.12.2010, серии 61-АЖ N 039402 от 14.12.2010, серии 61 АГ N 806746 от 29.10.2007, серии 61-АЖ N 014465 от 20.12.2013.

Согласно кадастровым паспортам кадастровая стоимость земельного участка площадью 173 845 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:305 составляет 464 548 609 рублей; земельного участка площадью 18703 кв.м составляет 49 978 156 рублей 60 копеек; кадастровый номер 61:58:0002503:0086, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3-15, площадью 8 677 кв.м., кадастровый номер 61:58:0002503:112, составляет 23 186 679 рублей 40 копеек.

Истец полагая, что кадастровая стоимость земельных участков значительно завышена, что в свою очередь является нарушением его прав как плательщика земельного налога, поскольку кадастровая стоимость земельных участков является фактической базой для исчисления налога на землю, обратился в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с п. п. 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (п. 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рыночная стоимость объекта должна быть доказана истцом на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных знаний, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.06.2011 N 913/11 относительно рассмотрения спорных вопросов касающихся расхождений между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, судом первой инстанции была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости спорного земельного участка в целях определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007.

Проведение экспертизы было поручено эксперту закрытого акционерного общества "Приазовский центр Смет и оценки".

По итогам экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение N 11/14, согласно которому рыночная стоимость земельного участка площадью 173 845 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:305, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3, по состоянию на 01.01.2007 составила 84 314 825 рублей; земельного участка площадью 18703 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:0086, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3-15, составила 9 501 124 рубля; земельного участка площадью 8 677 кв.м, кадастровый номер 61:58:0002503:112, находящегося по адресу: г. Таганрог, Северная Площадь, 3, составила 4 572 779 рублей.

Рыночная стоимость спорных земельных участков установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость по результатам кадастровой оценки земель, результаты которой утверждены постановлением администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212.

По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ N 913/11 от 28.06.2011).

Доказательства, свидетельствующие об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, заявителем жалобы не представлены.

В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровыми номерами 61:58:0002503:305; 61:58:0002503:0086, 61:58:0002503:112, их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.

Из содержания решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу N А53-23758/2013 не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах и обязанностях Администрации города Таганрога. В результате удовлетворения исковых требований общества, органы местного управления и субъекта РФ не лишаются субъективных прав, на них не возлагаются какие-либо обязанности.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу п.3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Администрации города Таганрога, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Что касается доводов апелляционной жалобы ОАО "Красный гидропресс", апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении N 913/11, установление рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для понуждения органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Поэтому суд первой инстанции, установив рыночную стоимость рассматриваемого земельного участка по состоянию на 01.01.2007, в первом, втором и третьем абзацах резолютивной части решения не указал на обязанность внесения этих сведений в государственной кадастр недвижимости именно с этой даты.

При таких обстоятельствах, жалоба ОАО "Красный гидропресс" основана на неверном толковании (понимании) обжалуемого судебного акта.

В силу требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан вносить изменения сведений в государственный кадастр недвижимости, в том числе и о кадастровой стоимости земельного участка, при наличии соответствующего решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Красный гидропресс" оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению N 321 от 05.03.2014 г.

Администрация города Таганрога не представила доказательств оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. В рамках настоящего дела заявитель жалобы - Администрация города Таганрога, выступает в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем, льгота по освобождению ее от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, установленная выше указанными нормами Налогового кодекса Российской Федерации, на заявителя жалобы не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу N А53-23758/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Таганрога в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов