Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-9159/14

город Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-11260/12-38-29б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей В.Я. Голобородько, Е.А. Солоповой

при ведении протокола помощником судьи А.Н. Бушкаревым

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-11260/12-38-29б, принятое судьей А.А. Ивановым

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев"

к ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев" и ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица"

о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 2 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

Лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012 по делу N А40-11260/12-38-29"Б" в отношении должника - ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" ОГРН 1087746354673) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Родионов Андрей Анатольевич (ИНН 420519019977, СНИЛС 048-063-380-54), являющийся членом НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" (355035, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 9б, ОГРН 1022601953296, ИНН 2635064804).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 52 от 24.03.2012.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2012 по делу N А40-11260/12-38-29"Б" ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Родионов Андрей Анатольевич (ИНН 420519019977, СНИЛС 048-063-380-54), являющийся членом НП "МСК СРО ПАУ "Содружество" (355035, г. Ставрополь, пр. Кулакова, д. 9б, ОГРН 1022601953296, ИНН 2635064804).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 223 от 24.11.2012.

Конкурсный управляющий ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" Родионов А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы 23.07.2013 с заявлениями о признании недействительными сделками по перечислению денежных средств своему участнику ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в оплату ранее произведенных поставок по договору N 24/11 от 01.02.2011:

-платежным поручением N 973 от 28.07.2011 в размере 390 000 руб.;

-платежным поручением N 986 от 25.08.2011 в размере 250 000 руб.;

-платежным поручением N 985 от 25.08.2011 в размере 1 000 000 руб.;

-платежным поручением N 3 от 30.08.2011 в размере 150 000 руб.;

-платежным поручением N 10 от 15.09.2011 в размере 500 000 руб.;

-платежным поручением N 11 от 16.09.2011 в размере 300 000 руб.;

-платежным поручением N 13 от 19.09.2011 в размере 550 000 руб.;

-платежным поручением N 17 от 23.09.2011 в размере 250 000 руб.;

-платежным поручением N 21 от 28.09.2011 в размере 200 000 руб.;

-платежным поручением N 20 от 28.09.2011 в размере 900 000 руб.;

-платежным поручением N 23 от 29.09.2011 в размере 550 000 руб.;

-платежным поручением N 29 от 05.10.2011 в размере 165 000 руб.;

-платежным поручением N 1 от 12.10.2011 в размере 120 000 руб.;

-платежным поручением N 54 от 27.10.2011 в размере 30 000 руб.;

-платежным поручением N 52 от 27.10.2011 в размере 130 000 руб.;

-платежным поручением N 58 от 01.11.2011 в размере 600 000 руб.;

-платежным поручением N 43 от 18.10.2011 в размере 1 300 000 руб.;

-платежным поручением N 30 от 07.10.2011 в размере 1 350 000 руб.;

-платежным поручением N 7 от 09.09.2011 в размере 350 000 руб.;

-платежным поручением N 6 от 09.09.2011 в размере 800 000 руб.;

-платежным поручением N 9 от 14.09.2011 в размере 300 000 руб.;

-платежным поручением N 57 от 31.10.2011 в размере 2 300 000 руб.;

-платежным поручением N 50 от 25.10.2011 в размере 1 290 000 руб.;

-платежным поручением N 26 от 04.10.2011 в размере 1 150 000 руб.;

-платежным поручением N 16 от 21.09.2011 в размере 1 250 000 руб.;

-платежным поручением N 8 от 13.09.2011 в размере 2 300 000 руб.

В рамках настоящего дела рассматривалась сделка по исполнению гражданско- правового обязательства- перечисление денежных средств ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по договору N 24/11 от 01.02.2011 платежным поручением N 8 от 13.09.2011 в размере 2 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-11260/12-38-29б отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" об оставления заявления конкурсного управляющего ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" Родионова А.А. о признании недействительной сделки должника без рассмотрения. Признана недействительной совершенную ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" сделку по исполнению гражданско-правового обязательства - перечисление денежных средств ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по договору N 24/11 от 01.02.2011 платежным поручением N 8 от 13.09.2011 в размере 2 300 000 руб. Взысканы с ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в пользу ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" денежные средства в размере 2 300 000 руб. Восстановить задолженность ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" перед ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в размере 2 300 000 руб. по договору N 24/11 от 01.02.2011.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" и ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" 01.02.2011 заключен договор поставки N 24/11, по условиям которого поставщик (ответчик) продает, а покупатель (заявитель) принимает и оплачивает продукцию (мебель) в количестве и ассортименте согласно спецификации.

Согласно п. 4.1 договора поставки оплата за поставляемые товары осуществляется в течение 60-ти календарных дней со дня поставки.

13.09.2011 должник совершил несколько взаимосвязанных сделок, направленных на исполнение гражданско- правового обязательства, оплатив денежный долг кредитору ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по договору N 24/11 от 01.02.2011 указанными выше платежными поручениями.

Заявление о признании ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом г. Москвы 24.01.2012, то есть сделки по перечислению денежных средств на счета ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом.

На дату принятия заявления о банкротстве ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" в производстве Арбитражного суда имелось значительное количество исковых заявлений от кредиторов ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" по обязательствам, возникшим в течении года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Оспариваемые сделки на невыгодных для ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" условиях совершены в условиях неспособности должника ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" расплатиться по своим обязательствам перед кредиторами.

Оспариваемая сделка по перечислению денежных средств ЗАО"Холдинговая компания "Пинскдрев" совершена в условиях неспособности ЗАО "Холдинговая компания Пинскдрев Столица" расплатиться по своим обязательствам перед кредиторами.

На момент осуществления рассматриваемых сделок должника с ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев", у должника уже имелась задолженность перед физическими лицами по поставке мебели, подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами (требованиями кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника), однако, должником было оказано предпочтение учредителю ЗАО "Холдинговая компания "Пинскдрев" по оплате денежных средств по договору поставки N 24/11 от 01.02.2011.

Согласно абз. 6 п. 3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в п. 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 3 ст. 61. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 61.6 "О несостоятельности (банкротстве)" все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, понимаются также и действия, являющиеся исполнением гражданско- правовых обязательств (в том числе банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 по смыслу п3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятии судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" она может быть признана недействительной только если: в наличии имеются условия, соответствующие требованиям п.1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", либо имеются иные условия, соответствующие требованиям п. 1 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обязательствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для полной отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2014 по делу N А40-11260/12-38-29б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько