Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-461/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-66830/13

Резолютивная часть определения объявлена 08 апреля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войлошникова Алексея Геннадьевича (в порядке ст. 42 АПК Российской Федерации)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-66830/13, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной (шифр судьи 76-620),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (ОГРН 1107746494459, 123056, г. Москва, ул. Б. Грузинская, 42, пом. 1)

к Товариществу собственников жилья "Золотые ключи" (ОГРН 1027731011065, 121108, г. Москва, ул. Минская, 1 Г, 1)

о взыскании суммы основного долга по договору в размере 11.229.211 руб. 15 коп. и пени в размере 1.918.054 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Теуважев Р.С. по доверенности N 1 от 22.01.2014 года;

от ответчика: Бургандинова Э.Н. по доверенности от 07.04.2014 года, Леонов И.Н. по доверенности от 14.03.2014 года;

от заявителя жалобы Войлошникова А.Г. - Войлошников А.Г. паспорт лично;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый двор" обратилось с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Золотые ключи" задолженности по договору оказания услуг N 3К-0610 от 24.06.2010 в размере 11.229.211 руб. 15 коп. и пени в размере 1.918.054 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2013 по делу N А40-66830/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.11.2013, Войлошников Алексей Геннадьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.60-67).

Войлошников А.Г. обратился с апелляционной жалобой на решение, в которой указывает, что является собственником жилого помещения квартиры N 29, расположенного в доме 1Г, корп.1, по адресу: г.Москва, ул.Минская, управление которым осуществляет ТСЖ "Золотые Ключи". По утверждению заявителя, общее собрание ТСЖ "Золотые Ключи" не утверждало сметы доходов и расходов на 2012, не утверждало плату за содержание и ремонт и не уполномочивало В.М.Мкртычана заключать дополнительные соглашения к договору. В связи с этими обстоятельствами Войлошников А.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Апелляционный суд, выслушав объяснение представителей сторон и заявителя Войлошникова А.Г., пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе Войлошникова А.Г. в связи со следующими обстоятельствами и нормами права.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования не вступившего в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем заявитель жалобы не является стороной договора от 24 июня 2010 на оказание услуг N ЗК-0610, задолженность по которому составляет предмет исковых требований.

Войлошников А.Г. также не является лицом, участвующим в деле, или лицом, о правах и об обязанностях которого принято решение. Выводов относительно прав и обязанностей Войлошникова А.Г. решение не содержит.

Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы служить основанием для возникновения у Войлошникова А.Г. права на обжалование решения по настоящему делу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Войлошникова Алексея Геннадьевича на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2013 г. по делу N А40-66830/13.

Возвратить Войлошникову Алексею Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук