Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 19АП-2242/14

г. Воронеж

10 апреля 2014 г.

Дело N А08-8176/2013

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Курский Агрохолдинг", (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564), на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 года по делу N А08-8176/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Иванова Л.Л.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бел Эком", (ИНН 3123126739, ОГРН 1053107149732), к закрытому акционерному обществу "Курский Агрохолдинг", (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564), о взыскании 294 124 рублей 31 коп.,

установил: закрытое акционерное общество "Курский Агрохолдинг", (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564), обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 года по делу N А08-8176/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 1 статьи 226 АПК РФ установлено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными 29 главой АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.12.2013 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Бел Эком", (ИНН 3123126739, ОГРН 1053107149732), принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении определения о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе и ЗАО "Курский Агрохолдинг", (т. 1, л.д. 35, 36).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Исходя из части 1 статьи 177 АПК РФ следует, что арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было принято арбитражным судом 26.02.2014 года. Копия данного судебного акта 27.02.2014 года направлена ЗАО "Курский Агрохолдинг", (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564), по адресам: 306800 Курская область, Горшеченский район, Солдатский с/с в районе урочища Катюшин, д-к кв.; 306800 Курская область, п. Горшечное, ул. Кирова, д. 21; 306800 Курская область, Горшеченский район, в районе урочища Катюшин сад, с/с Солдатский и получены ответчиком 28.02.2014 года (подтверждается почтовыми уведомлениями 30800071637805, 30800071637812, 30800071637799). Апелляционная жалоба заявителя была направлена по почте в Арбитражный суд Белгородской области 26.03.2014 года (почтовое уведомление 30680069010335), то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Согласно ст. 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области было в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам. При этом доказательств направления судом первой инстанции копии обжалуемого решения заявителю с нарушением установленного срока, открытому акционерному обществу ЗАО "Курский Агрохолдинг" не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Электронная копия решения от 26.02.2014 года размещена в картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, открытом для публичного просмотра, 27.02.2014 года.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальный срок.

При этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на её подачу в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда имеются законные основания для возвращения апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить закрытому акционерному обществу "Курский Агрохолдинг", (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564), апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.02.2014 года по делу N А08-8176/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней материалы.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Курский Агрохолдинг", (ИНН 4604005224, ОГРН 1084608000564), из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения N 1988 от 26.03.2014 года.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова