Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 08АП-3719/14

город Омск

11 апреля 2014 г.

Дело N А81-2682/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3719/2014) индивидуального предпринимателя Алиевой Галии Давлетшановны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2013 года по делу N А81-2682/2013 (судья В.В. Чорноба), по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска (ОГРН 1028900704392, ИНН 8905017830) к индивидуальному предпринимателю Алиевой Галие Давлетшановне о взыскании 89 135 руб. 07 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2682/2013 с индивидуального предпринимателя Алиевой Галии Давлетшановны в пользу Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска взыскан долг в размере 82 513 руб. 38 коп. и пени в размере 6 621 руб. 69 коп. Всего взысканл 89 135 руб. 07 коп., а так же с индивидуального предпринимателя Алиевой Галии Давлетшановны в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 565 руб. 40 коп. за рассмотрение судом иска.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 11 ноября 2013 года, и в соответствии с ч.2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 11 ноября 2013 года, срок на обжалование которого окончился 11 декабря 2013 года, подана заявителем 27 февраля 2014 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

В приложенном к жалобе ходатайстве индивидуальный предприниматель Алиева Галия Давлетшановна просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, указывая, что о принятом решении ей стало известно в банке, при оформлении кредита.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ восстановление арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой возможно при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу ч. 3 ст. 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как видно из материалов дела ответчику было направлено определение о принятии искового заявления от 21 июня 2013 года по адресу: г. Ноябрьск, пр. Мира 8, кв. 40, указанный адрес является местом регистрации индивидуального предпринимателя Алиевой Галии Давлетшановны, в соответствии с выпиской ЕГРИП от 17 мая 2013 года (том 1 л.д. 83-86).

Однако заказное письмо возвратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа без вручения с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (N почтового отправления 629008 63 01100 0, том 1 л.д. 123).

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или по истечению срока хранения, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 августа 2013 года о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было направлено по тому же адресу и вернулось в суд первой инстанции без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" ((N почтового отправления 629008 64 06721 1, том 1 л.д. 124).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение от 30 сентября 2013 год о назначении дела к судебному разбирательству так же было направлено по вышеуказанному адресу, заказное письмо возвратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа без вручения с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (N почтового отправления 629008 66 17310 1, том 1 л.д. 126).

Решение суда от 11 ноября 2013 года направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 12 ноября 2013 года по адресу имеющегося в материалах дела, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока.

Однако заказное письмо также возвратились в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа без вручения, с отметкой органа почтовой связи "отсутствие адресата по указанному адресу" (N почтового отправления 629008 67 18135 8, том 1 л.д. 125).

В соответствии с ч.2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В материалах дела отсутствует такое извещение, в связи с чем, ответчик считается надлежаще извещенным о принятых судебных актах.

Податель жалобы не представил доказательств того, что им в установленном законом порядке изменялся адрес регистрации, а именно, не представил выписку из ЕГРИП, в котором бы значилось иное место регистрации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, следует признать, что причины пропуска, указанные заявителем не могут быть признаны уважительными.

Кроме того, в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не указал точную дату, когда ему стало известно о наличии обжалуемого судебного акта.

Иного основания пропуска срока заявитель не указал и на наличие иных обстоятельств, при которых суд мог бы установить уважительность пропуска срока на обжалование, заявитель не указывает и на них не ссылается.

Учитывая, что положения закона о сроках обжалования носят императивный характер, а восстановление срока возможно лишь при наличии обстоятельств, объективно препятствующих совершению заинтересованным лицом процессуальных действий, суд не находит оснований для восстановления срока по указанным заявителем причинам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Алиевой Галии Давлетшановны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алиевой Галии Давлетшановны возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих