Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-4696/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А42-8053/2008

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Смирнова К.В.

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014 по делу N А42-8053/2008 (председательствующего судьи Кучиной М.В., судей Севостьяновой Н.В., Киличенковой М.А.), принятое

по заявлению внешнего управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкого колхоза "Северная звезда" Васильевой Е.Н. о заключении мирового соглашения, отчет внешнего управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК РК "Северная звезда"

установил:

Смирнов К.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014 по делу N А42-8053/2008.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшение размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе не были указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением суда от 28.02.2014 апелляционная жалоба Смирнова К.В. была оставлена без движения ввиду нарушения требований статьи 260 АПК РФ.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 04.04.2014.

03.03.2014 и 14.03.2014 от подателя жалобы в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие мотивированный текст апелляционной жалобы.

Вместе с тем, документы, подтверждающие уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшение размера государственной пошлины подателем жалобы не представлены.

Таким образом, заявитель в установленный срок не устранил в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Смирнова К.В. (регистрационный номер 13АП-4696/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 44 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Герасимова