Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 8989/07 Поскольку факт оказания услуг склада временного хранения в спорный период подтверждается материалами дела, суд удовлетворил заявленные требования о взыскании стоимости этих услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязанностей по оплате

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 июля 2007 г. N 8989/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Балахничевой Р.Г., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мебельная компания "Шатура" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.12.2006 по делу N А41-К1-21133/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2007 по тому же делу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Федерального арбитражного суда Московского округа следует читать как "07.06.2007"

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Центр Альянс" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Мебельная компания "Шатура" о взыскании 139925 рублей 18 копеек задолженности за оказанные услуги по договору от 08.01.2004 N 032 и 1905 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.12.2006, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2007, иск удовлетворен.

Суды исходили из того, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего у него образовался долг, правомерно заявленный истцом к взысканию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "Мебельная компания "Шатура" ссылается на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, поскольку транспортные средства с товарами, направленными в его адрес, на территорию склада временного хранения истца не заходили, и услуги, предусмотренные договором, истцом не оказывались.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 150 Таможенного кодекса Российской Федерации правоотношения владельца склада временного хранения с лицами, перемещающими товары, строятся на договорной основе и регулируются гражданским законодательством.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 08.01.2004 N 032 на предоставление услуг склада временного хранения. Приложением N 1 от 10.01.2006 к названному договору стороны утвердили расчет стоимости услуг склада временного хранения.

Ответчик надлежащим образом оплачивал предоставляемые ему услуги до мая 2006 года, задолженность возникла за период с 31 мая по 23 августа 2006 года.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается пропусками для въезда транспортных средств ответчика на склад временного хранения истца и выезда с него (с временем нахождения на складе), а также подтверждениями о прибытии с указанием наименования груза, марки и номера транспортного средства и наименования ответчика.

Учитывая существование между сторонами гражданских правоотношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, а также доказанность факта оказания истцом предусмотренных договором услуг, суды правомерно удовлетворили заявленные требования о взыскании стоимости этих услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по оплате.

Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, которые были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К1-21133/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения от 21.12.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.06.2007 отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судья

Р.Г. Балахничева

Судья

М.В. Пронина