Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 15АП-3457/14

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2014 г.

дело N А53-11988/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчиков: от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - Григорян Г.А., доверенность от 04.03.2014, от ФКУ "Войсковая часть 40911" явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кавминводыавиа",

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу N А53-11988/2013

по иску открытого акционерного общества "Кавминводыавиа"

(ИНН 2630801444, ОГРН 1122651014760)

к ответчикам: Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 40911" (ОГРН 1096165005144, ИНН 6165158671);

Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа"

(ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805)

о взыскании задолженности и процентов

принятое в составе судьи Илюшина Р.Р.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кавминводыавиа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 40911" (далее Войсковая часть 40911), Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" о взыскании задолженности за оказанные услуги по аэронавигационному и наземному обслуживанию воздушных судов в размере 92 231,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12914,29 руб. (уточненные требования том 2,лист дела 76,77 ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 января 2014 в иске отказано. Суд указал, что истцом не доказан объем услуг, их стоимость, а также не представлены суточные планы полетов в спорный период. Полеты воздушных судов Министерства обороны РФ являются специальными и в силу п.1.5. Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 г. N 118 освобождаются от оплаты сборов.

. Открытое акционерное общество "Кавминводыавиа" в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания аэронавигационного и наземного обслуживания воздушных судов ТУ-134-63975 и ТУ-63832 по рейсам N 63975 и N 63832,закрепленных за Федеральным казенным учреждением "Войсковая часть 40911",а именно:

Карта-наряд N 4751 от 19.11.2010, подписанная членом экипажа воздушного судна; приложение к письму директора ОАО "Международный аэропорт Минеральные воды",справка, выданная ПДСА аэропорта и радиограмма, поданная воздушными судами; акты формы С, акт N 00001330 от 2011.2010, реестр представленных услуг, акт сверки и счет фактура N00001330 от 20.11.2010.Указанным документам суд не дал оценки и не учел при принятии решения.

В спорный период (19.11.2010) ответчики не были освобождены от уплаты сборов за аэронавигационное обслуживание на основании пункта 3 Распоряжения Минтранса России от 11.07.2003 г. N НА-179-р.Суд не учел, что в Акте N 00001330 от 2010.2010 г. указано, что акт считается принятым (подписанным),если документ не возвращается в течение 5 дней с момента получения Заказчиком(Войсковой частью 40911). Поскольку, Войсковая часть 40911,направленные в его адрес истцом документы, не подписала, то в соответствии с ст. ст.309,310 ГК РФ оказанные услуги в полном объеме подлежат взысканию с названного ответчика. Заявитель жалобы просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

ФКУ "Войсковая часть 40911" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" указало, что иск заявлен к двум ответчиком, которые являются самостоятельными юридическими лицами. При, этом истец не уточнил с кого он просит взыскать сумму задолженности. Представленные истцом копии счетов, счетов-фактур, реестр к счетам, а также акты выполненных работ, не подписанные заказчиком не могут служить надлежащим доказательством оказания услуг при отсутствии первичных документов. Согласно пункту 1.5 Порядка взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач. Все полеты воздушных судов Министерства обороны РФ являются специальными, при выполнении которых сборы за аэронавигационное обслуживание не взимается. Казенное учреждение просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий направил в адрес суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба

ОАО "Кавминводыавиа" заявило, что 19.11.2010 г. произвело аэронавигационное и наземное обслуживание воздушных судов ТУ 134-63975 и ТУ-63832, выполнявших рейсы N 63975 и N 63832, эксплуатация которых осуществлялась Войсковой частью 40911.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: карта -наряд N 4751 от 19.11.2010 г.; акты формы С-N 386, 409, 429 от 19.11.2010 г.; акт сверки (односторонний), счет -фактура N 0001330 от 20.11.2010 г..

Истец, указывая, что направленные в адрес Войсковой части N 40911 претензии от 19.06.2012 г. и от 25.09.2012 г оставлены удовлетворения, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 395, 401,438, 779, 781 ГК РФ, ст. 69 Воздушного кодекса РФ обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно информации Федерального агентства воздушного транспорта N 02.4-1309 от30.10.2013 г. самолеты ТУ-134-63975 и ТУ-134-63832 в государственном реестре гражданских воздушных судов Российской федерации не значатся. Воздушные суда Министерства обороны РФ зарегистрированы в реестре государственной авиации.(том 2,лист дела 84)

Истец указывает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по договору возмездного оказания услуг в силу положений статей 435 - 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор между сторонами не заключался, условия предоставления по аэронавигационному обслуживанию, включая перечень услуг и ставки сборов, установлены Федеральной аэронавигационной службой РФ и не требуют согласования.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на Карты-наряд N 4751 от 19.11.2010, подписанные членом экипажа воздушного судна; приложение к письму директора ОАО "Международный аэропорт Минеральные воды", справку, выданная ПДСА аэропорта и радиограмма, акты формы С, акт N 00001330 от 2011.2010, реестр представленных услуг, акт сверки и счет фактура N00001330 от 20.11.2010,представленные в дело..

В соответствии со статьей 69 Воздушного кодекса Российской Федерации, обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях за плату.

Постановлением Правительства РФ от 11 марта 2010 г. N 138 утверждены Федеральные правила использования воздушного пространства Российской федерации. (Суд первой инстанции сослался в решении на недействующее Постановление Правительства N 1084 от 22.09.1999 г.)

Приказом Минобороны России и Минтранса России от 30.11.2001 года N 483/168 утверждена Инструкция по составлению формализованных заявок на использование воздушного пространства - планов полетов воздушных судов, заявок на запуски аэростатов, шаров-зондов, проведение стрельб, пусков ракет и взрывных работ, которая устанавливает единые для всех пользователей воздушные пространства правила составления формализованных заявок на ИВП. (утратила силу с изданием приказа Минобороны РФ 337, Минтранса N 166 от 30.04.2013 г)

Заявки на ИВП составляются по единой форме, унифицированной с формой, рекомендованной Международной организацией гражданской авиации (ИКАО) для составления планов полетов (п. 1.2). Каждая заявка на использование воздушного пространства оформляется в виде телеграммы и передается в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами) в соответствии с требованиями приложения N 1 к Федеральным правилам использования воздушного пространства РФ (п. 1.5). Нарушение и искажение правил составления заявок на ИВП недопустимо, в связи с автоматизированной обработкой этих данных в органах обслуживания воздушного движения (управления полетами).

Согласно п. п. 2.1, 2.2.1 Порядка взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной аэронавигационной службы от 27.11.2007 года N 118, с пользователей взимаются аэронавигационные сборы за фактически предоставляемое аэронавигационное обслуживание.

Пунктом 2.2.5 Порядка взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации предусмотрено, что для производства расчетов пользователю (плательщику) в установленные сроки направляются первые экземпляры следующих документов: реестры полетов воздушных судов, составленные по каждому сбору отдельно; акт сдачи-приемки оказанных услуг; счет и счет-фактура (счет-фактура направляется при расчетах с российскими пользователями).

Таким образом, объем оказанных услуг должен быть подтвержден первичной учетной документацией, а именно формализованной заявкой на ИВП, суточными планами воздушных полетов, акт сдачи-приемки оказанных услуг;

Таких заявок в дело не представлено, акт N 0001330 от 20.11.2010. акт сверки расчетов не подписаны ответчиками.

В то же время, согласно пункту 1.5 Порядка взимания аэронавигационных сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач.

Исходя из положений статей 7, 10 Федерального закона "Об обороне", пунктов 2, 57 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082), а также Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации (утверждены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N 275) презюмируется, что все полеты воздушных судов Минобороны России являются специальными, при выполнении которых сборы за аэронавигационное обслуживание не взимаются.

Исключением из этого могут быть только полеты, выполняемые на коммерческой основе в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1999 года N 862 "Об использовании государственной авиации в коммерческих целях".

Федеральными авиационными правилами производства полетов государственной авиации (утв. Приказом Минобороны РФ 2004 N 275. разработан в соответствии с регламентом Правительства РФ согласован с ФАНС, и зарегистрирован в Минюсте РФ 10.11.2004 (peгистрация за N 6110) в ст. 10. 11 определено, что виды полетов воздушных судов определяются ФАП полетов в воздушном пространстве РФ и полеты воздушных судов государственной авиации дополнительно подразделяются по назначению (боевые, учебные, специальные и спортивные), количеству воздушных судов (одиночные и групповые) и по метеоусловиям (ПМУ и СМУ). а также дано определение специального полета.

Таким образом, специальный полет определен как полет для решения служебных задач (а не полет на выполнение боевой и учебной задачи или полет по спортивной программе).

Федеральными авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденными Приказом Министра обороны РФ от 24.09.2004 г. N 275 (зарегистрированы в Минюсте РФ 10 ноября 2004 г. N 6110) к специальным полетам отнесены все полеты на выполнение заданий, требующий от экипажа специальных навыков, а также на выполнение полетных заданий, не предусмотренных упражнениями курса боевой подготовки.

Учитывая, что полеты государственной авиации Минобороны РФ являются специальными и в силу п. 1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 N 118 освобождаются от оплаты сборов, указанный довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не оплачена, с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2014 по делу N А53-11988/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кавминводыавиа"

(ИНН 2630801444, ОГРН 1122651014760) в доход федерального бюджета государственную пошлину 2000(де тысячи) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов