Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 12АП-1858/14

г. Саратов

11 апреля 2014 г.

Дело N А12-26844/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А, Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна",

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2014 года,

по делу N А12-26844/2014, (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна",

(ИНН 343508594, ОГРН 1073435003047),

К Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

(Россельхознадзор) по Ростовской и Волгоградской областям и республике Калмыкия,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республика Калмыкия от 10.10.2013 N 02/2-02-837/2013 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 13 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2014 года, по делу N А12-26844/2014 снижен размер административного штрафа до 10000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.08.2013 N 0367 государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республика Калмыкия 23.09.2013 проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татьяна", в ходе которой выявлены следующие нарушения:

на хранении и в реализации в холодильной камере находилась поднадзорная продукция без указания информации (установленных сроков годности или сроков годности, которые истекли), а именно Сыр Российский 50% общим весом 2,5 килограмма;

хранения полуфабрикатов осуществлялось с нарушение температурного режима ("Французские блинчики с мясом" производство ООО "Мириталь - Реутов" общим весом 3 килограмма, "Блинчики фаршированные быстро замороженные с вареным сгущенным молоком" производство ООО "Лина" общим весом 3 килограмма; "Крабовые палочки. Имитация из сурими" производство ООО "Вичюнай - Русь" общим весом 4 килограмма),

температура в морозильной камере составляла - 20 °С.;

хранение Икры щуки пастеризованной осуществлялось с нарушением температурного режима, температура в холодильной камере на момент проверки составляла +6 °С.

не ведется журнал учета температурного режима и относительной влажности воздуха.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.09.2013, в акте проверки от 23.09.2013 N 0367. 3

Государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татьяна", в присутствии его законного представителя, 23.09.2013 составлен протокол N 02/2-02-837/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора управления в присутствии директора общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" 10.10.2013 вынесено постановление N 02/2-02-837/2013, в соответствии с которым обществу за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности наличия события в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав при этом, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, осуществляющих надзор, вправе в том числе государственные инспектора.

Апелляционный суд считает данные выводы ошибочными на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами, обеспечения плодородия почв, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна, земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий), охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Приказом Россельхознадзора от 02.05.2012 N 220 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно статье 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 настоящего Кодекса. От имени органов, указанных в пункте 3 части 1 статьи 22.1 настоящего Кодекса, рассматривать дела об административных правонарушениях вправе: 1) руководители федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 2) руководители структурных подразделений федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 3) руководители территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 4) руководители структурных подразделений территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, их заместители; 5) иные должностные лица, осуществляющие в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

Названная норма права является общей и подлежит применению при отсутствии специального регулирования. Так, в соответствии со статьей 23.14 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный ветеринарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10.6 - 10.8, частью 8 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.14 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) главный государственный ветеринарный инспектор Российской Федерации, его заместители; 2) главные государственные ветеринарные инспектора субъектов Российской Федерации, их заместители; 3) главные государственные ветеринарные инспектора; 4) государственные ветеринарные инспектора.

При этом, указанный круг лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из материалов дела следует, что оспариваемое Постановление от 10.10.13 вынесено государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республика Калмыкия Яценко А.П.

Сведения о том, что Яценко А.П, является главным государственным ветеринарным инспектором или государственным ветеринарным инспектором суду не представлено.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Данная позиция согласуется с судебными актами, вынесенными по указанному вопросу (см. Постановления Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.11.2011 по делу N А74-4426/2010, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.06.2010 N Ф03-3949/2010 по делу N А24-689/2010 (Определением ВАС РФ от 03.09.2010 N ВАС-11263/10 отказано в передаче дела N А24-689/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления отказано) и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012 по делу N А73-13269/2011 (Определением ВАС РФ от 17.10.2012 N ВАС-9825/12 по делу N А73-13269/2011 отказано в передаче Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора).

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2013 года по делу N А12-26844/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской и Волгоградской областям и Республика Калмыкия от 10.10.2013 N 02/2-02-837/2013 по делу об административном правонарушении опривлечении общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" (ИНН 343508594, ОГРН 1073435003047) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина