Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 10АП-2800/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-57387/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Моспродбаза" (ИНН: 5009042371, ОГРН: 1035002017380) Афяна Арега Сергеевича: Машовича М.А., представителя (доверенность от 20.03.2014),

от временного управляющего Ивановой Ольги Владимировны: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 08.03.2014 г. на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Моспродбаза" Афяна Арега Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-57387/12, принятое судьей Щукиным А.И., по ходатайству временного управляющего Ивановой Ольги Владимировны о взыскании расходов, понесенных в деле о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Моспродбаза",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Национальный стандарт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Моспродбаза" (далее - ООО "Моспродбаза", должник) несостоятельным (банкротом) (том 1, л.д. 4-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2013 года в отношении ООО "Моспродбаза" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначена Иванова О.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2013 года ООО "Моспродбаза" признанно банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Афяна Арег Сергеевич (том 5, л.д. 75-76).

05 декабря 2013 года временный управляющий ООО "Моспродбаза" Иванова О.В. обратился в суд с ходатайством о возмещении 847 972 руб. 06 коп. вознаграждения и расходов, понесенных в рамках дела о несостоятельности должника в процедуре наблюдения (том 6, л.д. 116-118).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-57387/12 с ООО "Моспродбаза" в пользу временного управляющего Иванова О.В. взыскано 847 972 руб. 06 коп., в том числе 199 000 руб. 00 коп. - фиксированное вознаграждение, 640 316 руб. 00 коп. - проценты по вознаграждению, 8 656 руб. 06 коп. - почтовые расходы и расходы на опубликование сведений о банкротстве (том 6, л.д. 138).

Конкурсный управляющий Афян А.С., не согласившись с определением суда от 05 февраля 2014 года, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части взыскания вознаграждения временного управляющего и процентов по вознаграждению в общей сумме 749 316 руб. и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в целях установления действительной стоимости активов должника.

Оспаривая определение суда от 5 февраля 2014 года, конкурсный управляющий должника указал, что не получил извещение суда о дате судебного заседания по рассмотрению ходатайства временного управляющего должника; суд не принял мер к установлению действительной стоимости активов должника; оценка имущества не завершена, но действительная стоимость активов должника предполагается в размере 14 млн. руб., что на 40% меньше, чем балансовая стоимость активов, указанная временным управляющим.

Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обусловлено, что расходы по делу о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы по делу о банкротстве включают в себя:

- судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, предусмотренных названным Законом;

- расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим;

- расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для временного управляющего - 30 000 руб. в месяц.

Пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве определено, в частности, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере три процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с общим правилом Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что для целей возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего Ивановой О.В. за период осуществления ею своих полномочий по расчету заявителя составил сумму в размере 199 000 руб., сумма процентов по вознаграждению - в размере 640 316 руб.

Расчет процентов произведен исходя из балансовой стоимости активов должника по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату в размере 245 158 000 руб., не опровергнут ответчиком и признан судом первой инстанции верным.

Десятый арбитражный апелляционный суд согласен с указанным выводом суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании с должника фиксированного вознаграждения и проценты по вознаграждению в заявленных размерах.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер к установлению действительной стоимости активов должника, которая предполагается в размере 14 000 000 руб., в связи с чем должны быть уменьшены проценты по вознаграждению на 40%, отклоняются апелляционным судом как неподтвержденные материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что сумма процентов определена в расчете Ивановой О.В. в соответствии с положениями пункта 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим должника не представлено суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих доводов, более того, действительная стоимость активов должника указана им предположительно, что недопустимо.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о не извещении его судом о времени и месте судебного заседания противоречит материалам дела, из которых усматривается, что конкурсный управляющий должника был надлежаще извещен о дате судебного разбирательства (том 6, л.д. 136).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражног процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что первым судебным актом для арбитражного управляющего - является определение об утверждении его арбитражным управляющим.

17 октября 2013 решением Арбитражного суда Московской области ООО "Моспродбаза" признанно банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Афяна А.С.

Поскольку настоящий вопрос рассматривался в основном деле о банкротстве, конкурсный управляющий является надлежаще извещенным лицом и в силу пункта 1 статьи 123 и пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223,266,268, пунктом 1 части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05 февраля 2014 года по делу N А41-57387/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов