Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 14АП-3247/14

г. Вологда

11 апреля 2014 г.

Дело N А13-13820/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берсенева Сергея Вениаминовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года по делу N А13-13820/2013 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Берсенев Сергей Вениаминович (ОГРНИП 304353817400144; далее - Предприниматель) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года по иску специализированного автономного учреждения лесного хозяйства Вологодской области "Никольский лесхоз" (ОГРН 1023501469045) к Предпринимателю о взыскании 751 045 руб. 44 коп.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.04.2014, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока в связи с неполучением копии обжалуемого судебного акта. Указывает, что узнал о решении суда от 25.02.2014 от помощника судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Кроме того, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни) (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Из части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Вологодской области от 25.02.2014 истек 25.03.2014.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.04.2014.

Таким образом, ответчик пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

Статьей 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Статьей 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. Согласно пункту 13 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

При этом судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Предприниматель был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Статьей 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из дела следует, что ответчику направлялись судебные извещения о времени и месте судебного заседания, которые были получены лично Предпринимателем согласно уведомлениям о вручении почтового отправления от 21.11.2013 N 12031, от 16.12.2013 N 10218 (л.д. 52, 70).

При таких обстоятельствах Предприниматель считается извещенным надлежащим образом, поскольку уведомления о месте и времени судебного разбирательства были направлены по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 24.10.2013 N 455 (л.д. 12).

Также Предприниматель принимал участие лично в судебном заседании, состоявшемся 18.02.2014, в результате которого была вынесена резолютивная часть решения от 18.02.2014.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области решении размещена 26.02.2014 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого решения в полном объеме уже 26.02.2014.

Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Довод подателя жалобы о неполучении копии обжалуемого судебного акта и о получении информации о судебном акте от помощника судьи отклоняется апелляционным судом, поскольку в самом ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержится сведений о дате, когда апеллянт узнал о решении суда от 25.02.2014 от помощника судьи Арбитражного суда Вологодской области.

У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Государственную пошлину, уплаченную по квитанции от 03.04.2014 N 043910, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Берсенева Сергея Вениаминовича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берсенева Сергея Вениаминовича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25 февраля 2014 года по делу N А13-13820/2013 (регистрационный номер 14АП-3247/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 161440, Вологодская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Кузнецова, д. 39.

Возвратить Берсеневу Сергею Вениаминовичу (место нахождения: 161440, Вологодская область, Никольский район, г. Никольск, ул. Кузнецова, д. 39) государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 03.04.2014 N 043910.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

3. Почтовая квитанция от 03.04.2014 N 02000 1 шт.

Судья

Ю.В. Зорина