Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-41752/13

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-18337/12

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-18337/12,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроИмп"

(ОГРН: 1045006469276, 143000, Московская область, г. Одинцово, ул. Садовая, д.3, оф. 208)

к Арма Ледер БиВи (Arma Leder BV, Стевинстраат 7С-1171 ЭксДаблю Бадхеведорп, Нидерланды)

о защите прав на товарный знак

при участии в судебном заседании:

от истца: Киндеева А.М. (по доверенности от 19.09.2013)

в судебное заседание не явился представитель ответчика - извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроИмп" (далее - ООО "ЕвроИмп", истец) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри", ответчик) с требованием:

- о признании незаконными действия по ввозу на территорию РФ товара, маркированного товарным знаком "BERGLAND" N 321953 по ГТД N10122090/101008/0019026 от 10.10.2008, N10122090/220908/0017452 от 22.09.2008;

- о запрете совершать действия по введению в гражданский оборот на территории РФ, в том числе, ввоз, хранение, продажу;

- об обязании изъять и уничтожить товар, маркированный товарным знаком "BERGLAND" N 321953, указанного в ГТД N10122090/101008/0019026 от 10.10.2008, N10122090/220908/0017452 от 22.09.2008.

Определением от 25.04.2012 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика на Арма Ледер БиВи (Arma Leder BV). При этом истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил предмет требования и просил запретить совершать действия, нарушающие исключительные права ООО "ЕвроИмп" на товарный знак "BERGLAND".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2013 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 27.12.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с тем, что приняв ходатайство истца 27.08.2012, как уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, суд первой инстанции не выяснил действительного волеизъявления истца в отношении изначально заявленных требований и как следствие не определил юридическую судьбу требований применительно к правилам статьи 49 АПК РФ.

В заявлении от 31.03.2014 истец отказался от требований к первоначальному ответчику ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".

Суд апелляционной инстанции принял отказ от исковых требований к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри".

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал исковые требовании в полном объеме, просил решение суда отменить, удовлетворив заявленные требования.

Ответчик, в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ЕвроИмп" является правообладателем товарного знака "BERGLAND" на территории Российской Федерации, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 321953 с приоритетом от 30.01.2006.

ООО "ЕвроИмп" является обладателем исключительных прав на товарный знак "BERGLAND" в отношении товаров по 25 классу МКТУ: одежда, обувь, головные уборы, в том числе по 35 классу МКТУ: изучение рынка, исследование в области маркетинга, агентства по импорту-экспорту, по коммерческой информации; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе сбор для третьих лиц различных товаров (за исключением транспортировки) и размещение товаров для удобства изучения и приобретения потребителями через сети оптовой и розничной торговли; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами), помощь в управлении промышленными или коммерческими предприятиями, демонстрация товаров; организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на то, что решением Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.09.2013 предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 32153 признано недействительным полностью.

Однако в соответствии с решением Суда по интеллектуальным правам от 25.12.2013 по делу N СИП-161/2013 по заявлению ООО "ЕвроИмп" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент), решение Роспатента от 11.09.2013 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку "BERGLAND" по свидетельству Российской Федерации N321953 признано недействительным. Суд по интеллектуальным правам обязал Роспатент внести соответствующие изменения в реестр товарных знаков и знаков обслуживания.

Таким образом, ООО "ЕвроИмп" является действующим правообладателем товарного знака "BERGLAND", следовательно, имеет исключительное право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению

Материалами дела установлено, что ответчик осуществлял поставки товара, маркированного обозначением, сходными до степени смешения с товарным знаком истца "BERGLAND".

О поставке на условиях ДДУ Москва истцу стало известно вследствие предоставления ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" контракта N ARL.08 от 17.07.2008 в материалы дела N А40-3785/11. Стоимость и количество контрафактного товара были выявлены 14.07.2011 при получении истцом грузовых таможенных деклараций, которые были истребованы судебным приставом-исполнителем из Московской областной таможни в ходе исполнительного производства N 77/9/113059/2432/104/2010 по делу N А40-131807/09 (в котором ООО Метро Кэш энд Керри запрещено использование товарного знака "BERGLAND").

Две грузовые таможенные декларации N 52 и N 26, подтверждают факт маркировки товара товарным знаком истца, количество такого контрафактного товара и его стоимость контрафактного товара импортированного ответчиком. Таможенные декларации представлены истцом в материалы дела с исковым заявлением.

ООО "ЕвроИмп" не передавало, не отчуждало и никаким другим способом не предоставляло права на использование товарного знака Арма Ледер БиВи (Arma Leder BV). Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с чем, поставленный компанией Арма Ледер БиВи товар на условиях ДДУ Москва, согласно контракта N o.ARL.08 from July 17, 2008, заключенного с ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" является контрафактным, что подтверждает факт нарушения исключительных прав ООО "ЕвроИмп" на товарный знак "BERGLAND".

Кроме того, принятыми по делу N А40-107159/2011 судебными актами, в отношении Арма Ледер БиВи уже установлен факт незаконного использования товарного знака ООО "BERGLAND" в связи с чем, ответчик привлечен к ответственности за незаконное использование товарного знака "BERGLAND".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Согласно статье 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, истец как правообладатель имеет исключительное (приоритетное, преимущественное) право на использование своего товарного знака любым не противоречащим закону способом.

ООО "ЕвроИмп" разрешение на использование товарного знака не давало, следовательно, данное использование является нарушением исключительно прав правообладателя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по госпошлине подлежат согласно статье 110 АПК РФ отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года по делу N А40-18337/12 отменить.

Принять отказ ООО "ЕвроИмп" от исковых требований к первоначальному ответчику ООО "МЕТРО Кэш энд Кери" о признании незаконными действий по ввозу на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком "BERGLAND" N 321953 по ГТД N 10122090/101008/0019026 от 10.10.2008, N10122090/220908/0017452 от 22.09.2008, о запрете совершать действия по введению в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе, ввоз, хранение, продажу, об обязании изъять и уничтожить товар, маркированный товарным знаком "BERGLAND" N 321953, указанного в ГТД N10122090/101008/0019026 от 10.10.2008, N10122090/220908/0017452 от 22.09.2008 и обязании изъять и уничтожить указанный товар.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Запретить Компании Арма Ледер БиВи (Arma Leder BV, Стевинстраат 7С-1171 ЭксДаблю Бадхеведорп, Нидерланды) совершать действия нарушающие исключительные права ООО "ЕвроИмп" на товарный знак "BERGLAND".

Взыскать с Компании Арма Ледер БиВи (Arma Leder BV, Стевинстраат 7С-1171 ЭксДаблю Бадхеведорп, Нидерланды) в пользу ООО "ЕвроИмп" 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Возвратить ООО "ЕвроИмп" из федерального бюджета 8 000 (Восемь тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченной по иску. Выдать справку на возврат государственной пошлины и копию чек-ордера от 13.01.2012 с квитанцией.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Н.В. Лаврецкая