Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 19АП-2086/14

г.Воронеж

09 апреля 2014 г.

Дело N А64-1301/2013

Судья Андреещева Н.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосПромТорг" (ОГРН 1087746692923, ИНН 7708672500) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 по делу N А64-1301/2013 (судья О.А. Подольская) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МосПромТорг" (ОГРН 1087746692923, ИНН 7708672500) к открытому акционерному обществу "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1026800809881, ИНН 6810002896) при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Маслоэкстракционный завод Юг Руси", Временного управляющего ОАО "Мучкапский комбинат хлебопродуктов" Нерезова В.А., общества с ограниченной ответственностью "Бонэл Ресорсиз", открытого акционерного общества "САК "Энергогарант", об обязании зарегистрировать договор залога,

установил: общество с ограниченной ответственностью "МосПромТорг" (далее - ООО "МосПромТорг") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 по делу N А64-1301/2013.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "МосПромТорг" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).

Как следует из части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, сроком подачи апелляционной жалобы следует считать календарный месяц именно со дня принятия решения, вынесения определения, но не фактического их получения лицами, участвующими в деле, либо размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае резолютивная часть обжалуемого решения была объявлена арбитражным судом области 27.01.2014, в полном объёме решение изготовлено 14.02.2014, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещено 20.02.2014, что подтверждается информационным отчетом о публикации судебных актов.

Между тем, апелляционная жалоба ООО "МосПромТорг" на указанное решение была направлена в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде с помощью сервиса "Мой Арбитр" только 20.03.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

В данном случае вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку указанная в приложении к апелляционной жалобе квитанция об оплате государственной пошлины заявителем не представлена, о чём сотрудниками канцелярии Арбитражного суда Тамбовской области составлен акт от 20.03.2014 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МосПромТорг" (ОГРН 1087746692923, ИНН 7708672500) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2014 по делу N А64-1301/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Л. Андреещева