Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-4034/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А56-58189/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Ежовой А.С. по доверенности от 30.12.2013 N 47Ю-907-31-НД

от 3-го лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4034/2014) ООО "Порт Выборгский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-58189/2013 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "Порт Выборгский"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области

3-е лицо: 1) УФНС России по Ленинградской области, ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области

об уменьшении размера и отсрочке исполнительского сбора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Выборгский" (место нахождения: ОГРН 1044700875229) (далее - ООО "Порт Выборгский", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора в солидарном порядке в отношении заявителя с 6 347 878,15 руб. до 1 581 203,15 руб. на основании части 6 статьи 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также установить отсрочку оплаты исполнительского сбора (1 581 203,15 руб.) в размере 20 000 руб. ежемесячно до его полного погашения.

Решением суда от 26.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Порт Выборгский", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, до истечения срока на добровольное исполнение, ООО "Порт Выборгский" предприняло все меры для исполнения требований исполнительных документов. Так, 26.06.2013 ООО "Порт Выборгский" направило заявление в ИФНС Росси по Выборгскому району Ленинградской области о зачете сумм подлежащих взысканию по постановлениям налогового органа N 5025, 5026 от 20.06.2013. Решение о зачете принято ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области 24.07.2013, в связи с чем, ООО "Порт Выборгский", ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 65 от 29.12.2001, считает, что оно должно быть освобождено от уплаты исполнительского сбора в сумме 333 667,25 руб.

ООО "Порт Выборгский", УФНС России по Ленинградской области, ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в их отсутствии.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 21.02.2014.

В судебном заседании представитель УФССП России по Ленинградской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.06.2013 судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП по Ленинградской области на основании постановлений N 5025 и N 5026 от 20.06.2013, выданных ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о взыскании с ООО "Порт Выборгский" налога, сборов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в размере 3 644 203,35 руб. и 2 703 674,80 руб. соответственно, были возбуждены исполнительные производства N 53201/13/22/47 и N 53197/13/22/47. Должнику - ООО "Порт Выборгский" установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств ООО "Порт Выборгский" получило 25.06.2013 (л.д. 34, 53).

Судебный пристав, установив, что требования исполнительных документов ООО "Порт Выборгский" не исполнены, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов должником не представлено, принял решение о взыскании с ООО "Порт Выборгский" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей суммы взыскания, о чем 02.07.2013 вынес соответствующие постановления.

По исполнительному производству N 53201/13/22/47 размер исполнительского сбора составил 255 094,23 руб., по исполнительному производству N 53197/13/22/47 - 189 257,24 руб.

ООО "Порт Выборгский" 03.07.2013 обратилось к судебному приставу с заявлениями, в которых просило учесть, что им в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области направлено заявление о зачете от 26.06.2013 N 111 на сумму 4 766 675 руб. (л.д. 61, 62).

ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области письмами от 20.08.2013 N 14-29/18377 и N 14-29/18373 сообщило службе судебных приставов о том, что ООО "Порт Выборгский" задолженность частично оплачена 24.07.2013 на сумму 2 063 700,20 руб. по постановлению N 5025 от 20.06.2013 и на сумму 2 702 974,80 руб. по постановлению N 5026 от 20.06.2013 (л.д. 44, 63).

ООО "Порт Выборгский" полагая, что им были приняты меры для добровольного исполнения требования об уплате налогов и других обязательных платежей, путем направления 26.06.2013 в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области заявления о зачете, а также, что 23.07.2013, по окончании камеральной проверки, налоговым органом произведен зачет на сумму 4 766 675 руб., обратилось в арбитражный суд с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

По мнению ООО "Порт Выборгский", фактический размер исполнительского сбора должен составлять 110 684,22 руб. при исчислении от суммы взыскания 1 581 203,15 руб. (разница между суммой первоначальных требований и суммой, указанной в заявлении о зачете (5 347 878,15 руб. - 4 766 675 руб.)).

Суд первой инстанции, исходя из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись все предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемых постановлений, в удовлетворении заявления отказал.

Выслушав мнение представителя УФССП Росси по Ленинградской области, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Обязанность доказывания уважительности причин неисполнения в период, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках исполнительного производства возложена на должника.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктами 1 и 2 названной статьи лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановления о возбуждении исполнительных производств N 53201/13/22/47 и N 53197/13/22/47 получены ООО "Порт Выборгский" 25.06.2013, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.

Согласно информации, предоставленной ИФНС Росси по Выборгскому району Ленинградской области (письма от 20.08.2013 N 14-29/18374, 14-29/18373) ООО "Порт Выборгский" 27.07.2013 частично задолженность оплачена.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО "Порт Выборгский", получив 25.06.2013 постановления о возбуждении исполнительных производств, в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования об исполнении исполнительных документов не выполнило.

Такое основание, как подача ООО "Порт Выборгский" в налоговый орган заявления о зачете, не может являться уважительной причиной неисполнения исполнительного документа, поскольку зачет сумм имел место после истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа - 24.07.2013.

Доказательств того, что неисполнение ООО "Порт Выборгский" требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора, а также оснований для уменьшения исполнительского сбора и предоставления рассрочки по уплате исполнительского сбора.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельств по делу, иное толкование законодательства об исполнительном производстве не свидетельствуют о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу N А56-58189/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.А. Сомова