Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 9087/07 Договор аренды недвижимого имущества признан судом незаключенным как непрошедший государственную регистрацию

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 9087/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФГУК МО РФ "Благовещенское ГДО" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 года по делу N А04-2354/06-4/85 Арбитражного суда Амурской области, определил:

общество с ограниченной ответственностью "Амурское отделение "Системы и сети" обратилось с иском в Арбитражный суд Амурской области, с учетом окончательных уточнений, о признании недействительными договоров от 31.12.2002, 31.12.2003, 31.12.2004, заключенных между ним и федеральным государственным учреждением культуры Министерства обороны РФ "Благовещенский гарнизонный дом офицеров" и взыскании с последнего 200584,96 руб. неосновательного обогащения, полученного по этим сделкам.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области и Министерство обороны РФ в лице Благовещенской КЭЧ.

Решением суда от 02.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2006, в иске отказано.

Суд квалифицировал оспариваемые договоры как заключенные на оказание услуг и срок исковой давности для такого признания посчитал пропущенным.

В части взыскания неосновательного обогащения суд не установил его получение ответчиком.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 решение от 02.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006 в части отказа о взыскании с ФГУК МО РФ "Благовещенский ГДО" 200 584 руб. 96 коп. неосновательного обогащения отменено и направлено на новое рассмотрение. В остальной части оставлено без изменения.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа кого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации признан равным году (пункт 3 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.02 N 66).

На основании п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенными с момента такой регистрации.

В связи с тем, что договоры от 31.12.2003 и от 31.12.2004 не прошли государственную регистрацию, суд кассационной инстанции правомерно по считал их незаключенными по правилам ст. 432 ГК РФ.

В качестве основания для взыскания 200584 руб. 86 коп. неосновательного обогащения истец указывал на их оплату согласно оспоренным договорам по имеющимся в деле счетам-фактурам ответчика, и считает ее повторными арендными платежами, так как арендную плату, стоимость коммунальных услуг он перечислял законному владельцу помещений - Благовещенской КЭЧ по выставляемым счетам.

Данные обстоятельства судом не исследовались и надлежащая оценка им не давалась, что повлекло направление дела в этой части судом кассационной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-2354/06-4/85 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2007 года по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев