Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 07АП-227/09

г. Томск

08 апреля 2014 г.

Дело N А03-6894/2008

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы (рег. N 07АП-227/09(7)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2014 года по делу N А03-6894/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Рубцовский машиностроительный завод" по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Рубцовский машиностроительный завод", проведенных 30.10.2013 по лотам N РАД-44521 и N РАД-44522,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2014 года по делу N А03-6894/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Рубцовский машиностроительный завод" по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительными торгов по продаже имущества открытого акционерного общества "Рубцовский машиностроительный завод", проведенных 30.10.2013 по лотам N РАД-44521 и N РАД-44522.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2014 года апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы оставлена без движения до 23 апреля 2014 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7 апреля 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы о принятии обеспечительных мер в форме запрета передачи имущественного комплекса ОАО "Рубцовский машиностроительный завод" покупателю ОАО НПК "Уралвагонзавод", а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять любые регистрационные действия в отношении имущественного комплекса ОАО "Рубцовский машиностроительный завод"

Суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим возвращению.

На основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично.

При наличии оснований, закрепленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об обеспечительных мерах может быть подано в суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций и рассматривается по правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Таким образом, из указанных норм процессуального права следует, что возможность рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер или их отмены судом апелляционной инстанции предусмотрена только в случае наличия в его производстве дела в целом.

Как следует из части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе возбуждается определением о принятии апелляционной жалобы к производству.

Между тем, на момент подачи Федеральной налоговой службой заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционная жалоба Седьмым арбитражным апелляционным судом к производству не принята, производство по апелляционной жалобе не возбуждено.

Следовательно, заявление Федеральной налоговой службой о принятии обеспечительных мер, поданное в Седьмой арбитражный апелляционный суд, подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 92, 93, 97, пунктом 1 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Алтайскому краю о принятии обеспечительных мер по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11 марта 2014 года по делу N А03-6894/2008 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева