Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 10АП-2720/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А41-5416/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Утнасуновой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Форум" (ИНН: 5015011734, ОГРН: 1105015000859): Курилова В.А., представителя (доверенность от 23.10.2013 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация" (ИНН: 5015010160, ОГРН: 1085015000762): Савонькина Б.М., представителя (доверенность от 27.01.2014 г. N 26),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-5416/13, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по иску Закрытого акционерного общества "Форум" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация" о взыскании задолженности в размере 9 042 043 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Форум" (далее - ЗАО "Форум") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление и эксплуатация" (далее - ООО "Управление и эксплуатация") о взыскании задолженности в размере 9 042 043 руб. 51 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения N 96 от 01 октября 2010 года по оплате тепловой энергии, отпущенной за период с июля по декабрь 2012 года (том 1, л.д. 3-4).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в связи с зачетом взаимных требований и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 557 029 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года исковые требования удовлетворены, с ООО "Управление и эксплуатация" в пользу ЗАО "Форум" взыскана сумма основного долга в размере 4 557 029 руб. 91 коп. (том 2, л.д. 10). При вынесении решения суд исходил из доказанности фактов поставки тепловой энергии истцом и неполной оплаты ее ответчиком.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управление и эксплуатация" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акте (том 2, л.д. 12-14).

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные объяснения истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01 октября 2010 года между Закрытым акционерным обществом "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (переименовано в ЗАО "Форум") (теплоснабжающая организация) и ООО "Управление и эксплуатация" (потребитель тепловой энергии) заключен договор теплоснабжения N 96, предметом которого является отпуск и получение тепловой энергии. Теплоснабжающая организация отпускает, а потребитель тепловой энергии получает и оплачивает тепловую энергии (пункт 1.1 договора) (том 1, л.д. 9-14).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что учет отпущенной тепловой энергии производится по показаниям общедомовых прибора учета тепловой энергии.

В пункте 4.1 договора установлено, что учет полученной тепловой энергии производится по показаниям приборов учета, допущенным в эксплуатацию теплоснабжающей организацией.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Во исполнение договорных обязательств ЗАО "Форум" с июля по декабрь 2012 года поставило ООО "Управление и эксплуатация" тепловую энергию на сумму 9 042 043 руб. 51 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, счетами-фактурами (том 1, л.д. 91-136).

Поскольку у ООО "Управление и эксплуатация" обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, ЗАО "Форум" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с учетом доказанности фактов поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, принимая во внимание наличие задолженности, правомерно удовлетворил исковые требования.

Как следует из материалов дела в заявлении (уведомлении) о зачете взаимных однородных требований от 05 апреля 2013 года ответчиком признана задолженность перед истцом по договору теплоснабжения N 96 от 01 октября 2010 года в размере 13 435 702 руб. 37 коп. (том 2, л.д. 2).

По договорам переуступки права требования N 16/13 от 20 февраля 2013 года и N 17/13 от 14 марта 2013 года, заключенным между Муниципальным предприятием городского округа Звенигород Московской области "Звенигородские инженерные сети" (цедент) и ООО "Управление и эксплуатация" (цессионарий), цедент уступил цессионарию право требования с Закрытого акционерного общества "Звенигородская Энерго-Сетевая Компания" (истца) задолженность в размере 3 062 035 руб. 74 коп. и 5 816 636 руб. 72 коп. соответственно (том 1, л.д. 156-158, 159-161).

Таким образом, с ответчика взыскана задолженность с учетом произведенного сторонами зачета взаимных требований (том 2, л.д. 1-2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 4 557 029 руб. 91 коп. является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли правового и документального обоснования, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 февраля 2014 года по делу N А41-5416/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Р. Исаева

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов