Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-9137/13

г. Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А45-10787/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от истца: Шифон Н.Я., паспорт, Морозов М.Э., доверенность от 16.01.2104 года ( до перерыва),

от СОРАН: Никитин М.Ю., доверенность от 24.09.2012 года ( до перерыва),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского отделения Российской Академии наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 года ( рег.N 07АП-9137/13 (2) по делу N А45-10787/2008 (12/206)

по иску Индивидуального предпринимателя Шифона Наума Яковлевича

к ответчику - Мэрии города Новосибирска

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шифон Н.Я. обратился в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - общественно-деловое трехэтажное здание общей площадью 2440 квадратных метров, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 17, кадастровый номер земельного участка 54:35:091405:0008.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 года исковые требования ИП Шифона Н.Я. удовлетворены. Суд признал за Шифоном Н.Я. право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества - общественно-деловое трехэтажное здание общей площадью 2440 квадратных метров, расположенное по адресу: город Новосибирск, улица Мусы Джалиля, 17, кадастровый номер земельного участка 54:35:091405:0008.

Сибирское отделение Российской Академии наук (далее - СО РАН) не согласилось с решением суда от 17 октября 2008 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ИП Шифону Н.Я. в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права.

Указав, что в нарушение закона СО РАН не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310, на части которого расположен реконструированный объект недвижимого имущества, находится в собственности Российской Федерации и на праве постоянного (бессрочного) пользования СО РАН. Оспариваемое решение затрагивает права РФ и СО РАН, влечет изъятие земельного участка, необходимого для обслуживания здания, согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Реконструкция, произведенная предпринимателем, выходит за рамки первоначальной территории и образует дополнительную литеру А1, то есть, частично захватывает земельный участок СО РАН, на который у истца по делу прав не имеется. По мнению заявителя, за предпринимателем не могло быть признано право собственности, поскольку реконструированный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой.

Федеральной агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 17 октября 2008 года отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы СО РАН, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Представитель СО РАН в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Шифон Н.Я., представитель Шифона Н.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе СО РАН, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Шифон Н.Я. является собственником недвижимого имущества - здания (бани) площадью 1546,9 кв. м, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, 17, с кадастровым номером 54:35:09:1405:08-01, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.09.2000 серии АА-54 N 0143785. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091405:0008, переданном истцу в длительное пользование по договору аренды земельного участка от 09 августа 2002 года N 27070.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2008 года по делу N А45-14700/07-39/320, вступившим в законную силу, за истцом признано право разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:35:091405:0008 как земли под административно- управленческими и общественными объектами. Данным судебным актом установлена также незаконность отказа мэрии города Новосибирска в выдаче Шифону Н.Я. разрешения на реконструкцию здания (бани) под общественно-деловое здание.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 года по делу N 07АП-1803/08(А45-14701/2007-35/441) утверждено мировое соглашение между Шифоном Н.Я. и мэрией города Новосибирска в рамках дел N А45-14700/07-39/320 и N А45-14701/2007-35/441, постановлено читать пункт 1.3 договора аренды от 09 августа 2002 года N 27070 в следующей редакции: "Земельный участок предоставляется для размещения под административно-управленческими и общественными объектами.

Суд первой инстанции, установив, что реконструкция объекта недвижимости под общественно-деловое трехэтажное здание общей площадью 2440 кв. м, расположенное по адресу: город Новосибирск, ул. Мусы Джалиля, 17, осуществлена истцом за счет собственных средств, соответствует всем строительным и градостроительным нормам и правилам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает прав и законных интересов граждан, пришел к выводу об обоснованности требований предпринимателя.

На основании части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам по смыслу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

СО РАН в апелляционной жалобе указало, что в его собственности, а также собственности РФ находится земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310, на части которого расположен реконструированный объект недвижимого имущества, принадлежащий предпринимателю.

Однако, как установлено судами, спорный земельный участок находится в бессрочном пользовании Сибирского отделения РАН и окружает принадлежащий Шифону Н.Я. земельный участок, полностью не принадлежит Российской Федерации, частично передан в собственность мэрии (земельный участок с кадастровым номером 54:35:000000:310) в составе дорог общего пользования и прилегающих к ним территорий со стороны входа в здание, находящееся по ул. Мусы Джалиля, 17.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 13 февраля 2013 года N 54/201/13-49566 правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:35:000000:505 (предыдущий кадастровый номер 54:35:000000:310), который внесен в кадастровый учет 21 июня 2010 года, площадью 887 097 м 2 является муниципальное образование город Новосибирск.

Данные обстоятельства следуют из анализа материалов дела и установлены, вступившим в законную силу, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 января 2014 года по делу N А45-5945/2013.

На основании изложенного, оснований полагать, что СО РАН является лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование решения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 года.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе Сибирского отделения Российской Академии наук применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 258, частью 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Сибирского отделения Российской Академии наук на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 октября 2008 года по делу N А45-10787/2008 (12/206).

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев