Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 17АП-4257/11

г. Пермь

10 апреля 2014 г.

Дело N А71-13039/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Панас Татьяны Николаевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2014 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора оказания услуг от 05 сентября 2007 года N 1/09.07-ИЖ,

вынесенное в рамках дела N А71-13039/2010

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ИжДрил-НордЭкс-ХунХуа" (ОГРН 1061831040941, ИНН 1831117698),

установил:

Конкурсный управляющий должника Панас Татьяна Николаевна обратилась с апелляционной жалобой (вх. N 4257/2011(8)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 03.04.2014, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на лицевой стороне конверта.

В соответствии с ч.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 указанной статьи.

В силу ч.2 ст.257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего должника Панас Татьяны Николаевны, с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.186, ч.2 ст.272, частями 2, 3 статьи 264 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему должника Панас Татьяне Николаевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова