Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-1509/14

г. Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А67-6859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ждановой Л.И.,

судей: Афанасьевой Е.В., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

от третьих лиц: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ретэил- Инвест" (рег. N 07АП-1509/2014) на решение Арбитражного суда Томской области от 16 января 2014 года (судья Фертиков М.А.) по делу N А67-6859/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Седьмой Континент" о пересмотре су- дебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ретэил-Инвест" (ИНН 5406335600, ОГРН 1055406403150) к открытому акционерному обществу "Седьмой Континент" (ИНН 7705005628, ОГРН 1027700093343) о признании отсутствующим обременения (ипотеки), погашении регистрационной записи ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ретеил-Инвест" (далее - ООО "Ретеил-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Томской области к открытому акционерному обществу "Седьмой Континент" (далее - ОАО "Седьмой Континент") с иском о признании отсутствующим обременения (ипотеки), зарегистрированного в соответствии с договором залога от 04.10.2006 N 940, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке N 70-70-01/148/2006-494, в отношении объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Нахимова, 8 (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка), кадастровый номер: 70:21:0200022:272;

- нежилого здания, адрес: Томская область, г. Томск, ул. Нахимова, 8, стр. 12, условный номер: у70:21:0:0:4178.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены в части признания отсутствующим обременения (ипотеки), зарегистрированного в соответствии с договором залога от 04.10.2006 N 940. В остальной части иска отказано.

09.12.2013 ОАО "Седьмой Континент" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения этого же арбитражного суда от 24.12.2012 по иску ООО "Ретеил-Инвест" к ОАО "Седьмой Континент" о признании отсутствующим обременения (ипотеки), зарегистрированного в соответствии с договором залога от 04.10.2006 N 940, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об ипотеке N 70-70-01/148/2006-494, в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Заявление мотивировано тем, что после принятия судом первой инстанции решения от 24.12.2012 постановлением Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 были отменены все судебные акты по делу N А45-5119/2009 и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ретеил-Инвест" об оспаривании договора от 04.10.2006 N 940 (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2006 N 1) отказано. По мнению заявителя, отмена судебных актов арбитражного суда по делу N А45-5119/2009, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра вступившего в силу решения арбитражного суда от 24.12.2012.

Решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2014 (резолютивная часть объявлена 09.01.2014) заявление ОАО "Седьмой Континент" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Томской области от 24.12.2012 по делу N А67-6859/2012 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Томской области от 24.12.2012 по делу N А67-6859/2012 отменено.

ООО "Ретеил-Инвест" не согласилось с решением Арбитражного суда Томской области от 16.01.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления ОАО "Седьмой Континент" отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 по делу N А45-5119/2009 является новым доказательством в отношении уже исследованных по данному делу обстоятельств, поэтому не является основанием для пересмотра вышеуказанного судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 по делу N А45-5119/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Ретеил-Инвест" завершено, в вязи с чем отмена судебного акта по новым обстоятельствам повлечет нарушение баланса интересов сторон; ООО "Ретеил-Инвест" не является собственником спорных объектов, следовательно, подача настоящего заявления не преследует цель защиты прав заявителя в связи с неправильно избранным способом защиты.

ОАО "Седьмой Континент" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов. Оспаривая судебный акт, заявитель не ссылается на отсутствие оснований для применения части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нахождение имущества во владении третьих лиц не может являться основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного решения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили; третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 266, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 16.01.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Статьей 311 настоящего Кодекса определен исчерпывающий перечень такого рода обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются, в том числе: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из решения Арбитражного суда Томской области от 24.12.2012 по делу N А67-6859/2012 следует, что в основу его принятия положено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 по делу N А45-5119/2009 о признании договора залога от 04.10.2006 N 940 (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2006 N1) незаключенным.

Поскольку в основу принятия решения Арбитражного суда Томской области от 24.12.2012 по делу N А67-6859/2012 положено определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2012 по делу N А45-5119/2009, отмененное постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 по делу N А45-5119/2009, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО "Седьмой Континент" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 по делу N А45-5119/2009 является новым доказательством в отношении уже исследованных по данному делу обстоятельств как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о завершении в отношении ООО "Ретеил-Инвест" процедуры конкурсного производства, подлежит отклонению, поскольку постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2014, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2013 по делу N А45-5119/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ретеил-Инвест" отменено.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежит отклонению, так как не являются основанием для ее удовлетворения.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 16 января 2014 года и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции относятся на подателя жалобы - ООО "Ретеил-Инвест".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 16 января 2014 года по делу N А67-6859/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

Е.В. Афанасьева
Е.И. Захарчук

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.