Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 17АП-2699/14

г. Пермь

09 апреля 2014 г.

Дело N А50-21142/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шенкманом Д.И.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника общества с ограниченной ответственностью "Эверест"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2014 года

о введении процедуры наблюдения,

вынесенное судьей Поляковой М.А.

в рамках дела N А50-21142/2013

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1085907002455, ИНН 5907039062),

установил:

29.10.2013 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Митра" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - общество "Эверест", должник), в котором заявитель просил утвердить временным управляющим должника Колесниченко Вячеслава Анатольевича, являющегося членом Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2013 данное заявление принято к производству, назначено рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2014 заявление общества с ограниченной ответственностью "Митра" удовлетворено, в отношении общества "Эверест" введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца. В удовлетворении ходатайства общества "Эверест" о приостановлении производства по делу отказано. Требования общества с ограниченной ответственностью "Митра" в размере 747 000 руб. 00 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Эверест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

До начала судебного заседания от общества "Эверест" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В поступившем до начала судебного заседания отзыве на апелляционную жалобу, общество с ограниченной ответственностью "Митра" возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено.

В связи с поступлением от общества "Эверест" отказа от апелляционной жалобы, ее заявитель просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано директором общества "Эверест", полномочия которого подтверждены материалами дела, а именно приложенной к апелляционной жалобе выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 26.03.2014 (на дату принятия апелляционной жалобы).

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе общества "Эверест" на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 184, 258, ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Эверест" от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эверест" на определение на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2014 года делу N А50-21142/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина О.Н. Чепурченко