Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-4059/14

город Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-36478/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей А.И. Трубицына, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

открытого акционерного общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез",

общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТНС энерго"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013

по делу N А40-36478/2013, принятое судьей Д.В. Иканиным

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная

распределительная сетевая компания Центра"

(ОГРН 1046900099498, 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТНС энерго"

(ОГРН 1027739473398, 127051, г. Москва, Б. Сухаревский пер., 19, стр.2)

третье лицо: открытое акционерное общество

"Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез"

о взыскании 12 629 738 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Колосова А.С. (по доверенности от 01.08.2013),

Сатарова Т.В. (по доверенности от 31.05.2013)

от ответчика: Балашов П.А. (по доверенности от 06.02.2014),

Татаринов Ю.А. (по доверенности от 20.04.2013)

от третьего лица: Самойлов Е.М. (по доверенности от 30.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ОАО "МРСК Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТНС энерго" (далее - ООО Группа компаний "ТНС энерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 12 629 738 руб. 73 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено открытое акционерное общество "Славнефть-Ярославнефтеоргсинтез".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 12 629 738 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 86 148 руб. 69 коп.

Не согласившись с принятым решением суда от 20 декабря 2013 года, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, не находит оснований для отмены решения суда от 20 декабря 2013 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2010 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 40120148, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 3.2.11 договора заказчик обязуется направлять исполнителю оформленный со стороны заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц в течение 3-х дней с момента получения от исполнителя акта. При возникновении претензий к объему или качеству оказанных услуг, заказчик обязан с актом оказанных услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Согласно пункту 6.1 договора расчеты за оказанные по договору услуги производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

В силу пункта 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг по договору надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 12 629 738 руб. 73 коп. за декабрь 2012 года.

Поскольку обязательства по оплате услуг по спорному договору за декабрь 2012 года ответчик не исполнил, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 12 629 738 руб. 73 коп.

Факт исполнения истцом обязательств по спорному договору подтверждается Актом N 76/40120148/122012 от 31.12.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2012 года (л.д. 60-61, том 1) и ответчиком не отрицается.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок исполнения договора возмездного оказания услуг регулируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств, принятых на себя по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 40120148 от 02.02.2010, а также факт отсутствия доказательств оплаты ответчиком задолженности на сумму 12 629 738 руб. 73 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку условия заключенного между сторонами договора имеют приоритет относительно положений пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), суд полагает, что поскольку тариф, из числа установленных регулирующим органом в предусмотренном законодательством порядке, был избран сторонами договора для осуществления расчетов за оказанные услуги по договору, то Методические указания в данной части не подлежат применению.

Кроме того, опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям ОАО "МРСК Центра" через энергетические установки производителя электроэнергии в спорных точках отсутствует, поэтому в рассматриваемой ситуации невозможно применить пункт 55 Методических указаний, который подлежит применению только в случае, если сторонами не согласованы в договоре иные условия. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда от 15.11.2012 по делу N А40-123973/2012 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителей апелляционных жалоб, условия спорного договора N 40120148 от 02.02.2010, предусматривающие оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки по уровню мощности СН-1, не противоречат действующему законодательству.

Доводы ответчика и третьего лица (заявителей апелляционных жалоб) о том, что судом в обжалуемом решении сделаны неверные выводы относительно условий подключения потребителя, отклоняется судом апелляционной инстанцией, поскольку таких выводов обжалуемое решение не содержит.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.11.2013 и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2013 года по делу N А40-36478/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

А.И. Трубицын Д.Н. Садикова