Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3544 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3544

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-ЯНОС" (г. Ярославль; далее - ОАО "Славнефть-ЯНОС", предприятие) от 19.09.2014 N 11604/011

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2014 по делу N А40-36478/2013

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Москва; далее - сетевая компания) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТНС энерго" (г. Москва; далее - сбытовая компания) о взыскании 12 629 738,73 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 02.02.2010 N 40120148 в декабре 2012 года,

с участием третьего лица - ОАО "Славнефть-ЯНОС", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, энергопринимающие устройства предприятия присоединены к шинам распределительных устройств, находящихся у производителя энергии (Ярославская ТЭЦ-3).

В 2012 году сбытовая и сетевые компании находились в правоотношениях по возмездному оказанию услуг по передаче электроэнергии, в том числе и до точек поставки предприятия. Правоотношения сбытовой и сетевой компании регулировались договором от 02.02.2010 N 40120148. В договоре стороны установили, что оплата услуг производится ежемесячно на основании счета, выставленного сетевой компанией. В пункте 6.2 договора стороны указали, что вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг определяется в приложении N 1 к договору. В приложениях N 2 и N 2.1 к договору стороны определили величины заявленной мощности в разбивке по спорным точкам поставки для предприятия, в том числе по среднему уровню напряжения (СН-1). Здесь же отмечен факт опосредованного присоединения энергопринимающих устройств потребителя.

Во исполнение условий договора в декабре 2012 года сетевая компания оказала сбытовой услуги по передаче электроэнергии, что подтверждается Актом оказания услуг по передаче электрической энергии N 76/40120148/122012 от 31.12.2012. Акт подписан сбытовой компанией с разногласиями.

Разногласия сводились к цене (тарифу), по которой должны быть оплачены услуги по передаче электроэнергии в отношении группы точек поставки предприятия.

Расчет сетевой компании составлен исходя из тарифов, предусмотренных для каждого уровня напряжения (ВН и СН-1), на которых присоединены энергопринимающие устройства предприятия, и величин мощности на этих уровнях.

Сбытовая компания, настаивая на подлежащих применению правил определения тарифа для потребителей, опосредованно присоединенных к сетям сетевой компании через энергетические установки производителя электроэнергии, рассчитала стоимость этих же услуг исходя из тарифа, установленного для наиболее высокого уровня напряжения (ВН), на котором присоединены сети сетевой компании к производителю, и всего суммарного объема мощности.

Разница за декабрь 2012 года составила 12 629 738,73 руб.

Сумму, в отношении которой возникли разногласия, сбытовая компания не оплатила, что и явилось для сетевой компании поводом для обращения в суд с настоящим иском. По мнению сетевой компании, услуги по передаче электроэнергии должны оплачиваться по тарифу, установленному для каждого из уровней напряжения (СН-1 и ВН), так как величины заявленной мощности в разбивке по спорным точкам поставки установлены как на высоком, так и на среднем уровнях напряжения и в договоре стороны согласовали распределение электроэнергии по уровням напряжения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), и исходили из факта неисполнения сбытовой компанией обязательств, принятых на себя по договору, а также отсутствия доказательств оплаты ООО ГК "ТНС энерго" задолженности. Как указали суды, применение пункта 55 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2) необоснованно, так как присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям ОАО "МРСК Центра" через энергетические установки производителя электроэнергии в спорных точках отсутствует. Суды отметили, что условия спорного договора, предусматривающие оплату стоимости услуг по передаче электрической энергии по спорным точкам поставки по уровню мощности СН-1, не противоречат действующему законодательству.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении иска отказать полностью. Заявитель указал, что уровень напряжения, из расчета которого должна быть осуществлена оплата, установлен судами неверно. Энергопринимающие устройства предприятия присоединены к электрическим сетям сетевой компании через энергетические установки производителя электрической энергии. При этом присоединение осуществлено не только через распределительное устройство ЗРУ-35, входящее в состав энергоустановки ТЭЦ-3, но также и через шины распределительного устройства ОРУ-110 с высоким уровнем напряжения 110 кВ (ВН), что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" (собственник Ярославской ТЭЦ-3) и ОАО "Славнефть-ЯНОС" от 23.01.2009; схемой границ балансовой принадлежности сетей между теми же лицами; однолинейной схемой присоединения к внешней электрической сети в сечении ОАО "ТГК-2" - ОАО "Ярославская сбытовая компания", а также решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2014 по делу N А82-6802/2013, выводы которого основаны на заключении судебной экспертизы по данным обстоятельствам.

По мнению предприятия, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судами статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике); пунктов 5, 6 Правил N 861; пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178).

Заявитель указывает на необходимость применения к спорным правоотношениям пункта 55 Методических указаний N 20-э/2. В силу требований законодательства об электроэнергетике и в частности данного пункта указанные выше обстоятельства обязывали стороны рассчитываться за услуги по передаче электроэнергии по напряжению станции наиболее высокого уровня, то есть по ставке тарифа на содержание электросетей для уровня ВН.

Предприятие не согласно с выводом судов об отсутствии опосредованного присоединения энергопринимающих устройств предприятия к сетям ОАО "МРСК Центра" через энергетические установки производителя электроэнергии, поскольку положенное в основу этого вывода обстоятельство, установленное по делу N А40-123973/2012, не может считаться преюдициальным, так как заявитель в указанном деле не участвовал и не имел возможности опровергать установленные обстоятельства.

Заявитель не согласен с выводом судов о праве сторон публичного договора оказания услуг по передаче электроэнергии по своей воле определять условия, не соответствующие объективным характеристикам технологического присоединения сетей и влияющие на цену этих услуг. В частности, по мнению предприятия, стороны не вправе в обход нормативных запретов определять уровни напряжения для расчета за услуги по передаче электроэнергии. К тому же заявитель полагает, что суды не учли тот факт, что условие договора об определении величин заявленной мощности для различных уровней напряжения было необходимо для расчетов в соответствии с ранее действующей редакцией пункта 55 Методических указаний N 20-э/2. Впоследствии сбытовая компания предпринимала меры для изменения условий договора, но сетевая отказывалась привести договор в соответствие изменившемуся законодательству.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные доводы кассационной жалобы о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заслуживают внимания и требуют исследования в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славнефть-ЯНОС" с делом N А40-36478/2013 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества "Славнефть-ЯНОС" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10.12.2014 на 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.