город Москва |
|
7 апреля 2014 г. |
Дело N А40-163535/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2014.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Румянцева П.В., Мухина С.М., |
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-163535/2013, принятое судьей Полукаровым А.В. (154-1501)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ОГРН 1127746673240)
к заинтересованным лицам: УФМС России по Москве; ОУФМС России по Москве в ТАО
о признании незаконным и отмене постановления;
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от заинтересованного лица: |
1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; |
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 в удовлетворении заявленных ООО "СтройРесурс" требований о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по г. Москве N 113/2038/13 от 24.10.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 19.09.2013 сотрудниками ОППМ ОУФМС России по г. Москве проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Москва, поселение Киевское, п. Киевский, на территории школы N 1391, в ходе которой установлено осуществление незаконной трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Шарипова Х.Т., осуществляющим трудовую деятельность без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с действующим законодательством, о чем составлены акт, протокол об административном правонарушении.
24.10.2013 вынесено постановление по делу N 113/2038/13 о привлечении ООО "СтройРесурс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 450.000 руб.
Общество оспорило постановление управления в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда отмене не подлежит исходя из следующего.
Согласно ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные ч. ч. 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от 450.000 до 1.000.000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (ч. 4 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 207-ФЗ).
Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.
В соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающих вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
(в редакции Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ).
Факт совершения обществом административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель, не подтверждены материалами дела и не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.
Отклоняя доводы общества о нарушении судом норм процессуального права и недопустимости вывода о надлежащем извещении лица, суд апелляционной инстанции исходит из того, что данные обстоятельства не подтверждены документально, а доводы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы относительно показаний иностранного гражданина отклоняется, поскольку оснований не доверять данным пояснениям у суда не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований действующего миграционного законодательства.
Фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 104, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-163535/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СтройРесурс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб., как излишне уплаченную по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Т.Т. Маркова |
Судьи |
П.В. Румянцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-163535/2013
Истец: ООО "СтройРесурс"
Ответчик: ОУФМС РОССИИ ПО МОСКВЕ В ТАО, УФМС России по г. Москве, УФМС России по г. Москве в ТАО