Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-8097/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-154819/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04. 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04. 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ПАРТЕР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "20" января 2014 г. по делу N А40-154819/13, принятое судьей С.В. Романенковой,

по иску ГБУК г.Москвы"Московское кино" (ОГРН 1107746966029)

к ООО"ПАРТЕР" (ОГРН 1077758548262)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Глушкова О.П. по доверенности от 04.07.2013

от ответчика: Кузьмина К.Б. по доверенности от 12.02.2014

ГБУ культуры города Москвы "Московское кино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПАРТЕР" задолженности по арендной плате в размере 17 878 755 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания и не мог обеспечить судебную защиту своих прав.

В судебном заседании ответчик полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец решением суда согласен, просил оставить его без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25.12.2008 г. между сторонами заключен договор аренды N 04-00439/08, в соответствии с которым на основании контракта на право хозяйственного ведения от 29.06.2006 г. N 0-505 и дополнительных соглашений к нему от 29.06.2006 г., от 07.03.2008 г., арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, общей площадью 717,4 кв.м., (1-й этаж: пом. II, комн. 2,3 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27, 2-й этаж, пом. III: комн. 1,2,3,4,5,6,7,8; 3-й этаж: пом. IV, комн. 1,2), расположенный по адресу: г. Москва, ул. С. Лазо, д.3 (п.1.1. договора).

Срок действия договора - с 01.06.2008 г. по 31.05.2018 г. (п.2.1. договора). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Помещение принято ответчиком по акту приема-передачи от 01.06.2008 г. (л.д.26).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 6 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора размер арендной платы определяется из расчета рыночной стоимости объекта аренды на основании независимой оценки. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала (при поквартальной оплате), не позднее 5-го числа каждого месяца (при помесячной оплате). Согласно расчету арендной платы за период с 01.06.2008 г. по 31.01.2013 г. размер арендной платы составляет 406 335 руб. 36 коп. в месяц.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора аренды ответчик не внес арендную плату за период с 01.06.2008 г. по 01.02.2013 г., в результате чего за ним образовалась задолженность размере 17 878 755 руб. 84 коп.

Дополнительным соглашением от 01.02.2013 г. договор аренды N 04-00439/08 от 25.12.2008 г. досрочно расторгнут с 01.02.2013 г., помещение возвращено истцу по акту приема-передачи ( л.д.45).

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно не уведомления его судом о времени и месте судебного заседания проверен апелляционным судом. Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на 21.10.2013 года юридический адрес ООО "Партер": 111398, г.Москва, ул.Лазо, д.3. Другими адресами ответчика суд не располагает. Конверт с определением суда о времени и месте судебного заседания был направлен ответчику по его юридическому адресу и возвращен органом связи с отметкой "за истечением срока хранения".

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, участвующее в деле несет риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Юридическое лицо, ведущее предпринимательскую деятельность, согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ на свой риск, обязано обеспечить получение поступающей в его адрес корреспонденции в самостоятельном порядке.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что к участию в деле должен быть привлечен собственник имущества, также не может быть принят в качестве основания для изменения решения. В случае нарушения прав собственника принятым решением он имеет возможность обжаловать его в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Такой жалобы на решение суда не поступало.

Довод апелляционной жалобы относительно отсутствия доказательств правопреемства истца на арендованное имущество также не может быть принят, поскольку ГБУ культуры города Москвы "Московское кино" создано путем преобразования Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московское кино" на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 года N 1501. Согласно Устава (п.1.5.,1.9.) кинотеатр "Владивосток"(г. Москва, ул. Лазо,д.3) передан ему в оперативное управление.

Доводов относительно погашения задолженности по арендной плате или доказательств, подтверждающих его права на пользование помещениями кинотеатра безвозмездно, в материалы дела не представлено. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "20" января 2014 г. по делу N А40-154819/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова