Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-8800/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А21-11602/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения администрации МО "Гвардейское городское поселение"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2013 по делу N А21-11602/2012 (судья Ефименко С.Г.) о распределение судебных расходов, принятое по заявлению ООО "Топпромтранс"

по иску ООО "Топпромтранс"

к Муниципальному казенному учреждению администрации МО "Гвардейское городское поселение"

о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное казенное учреждение администрации МО "Гвардейское городское поселение" (далее - заявитель, учреждение) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2013 по делу N А21-11602/2012 о распределение судебных расходов.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не был приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Подателю жалобы было предложено в срок до 12.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно учреждение направило апелляционную жалобу в электронном виде в Арбитражный суд Калининградской области 13.03.2014, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем из содержания пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" явствует, что не может быть само по себе продление срока на апелляционное обжалование, в том числе по причине нарушения судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте. Имеющиеся обстоятельства могут явиться основанием для восстановления пропущенного срока при наличии соответствующего ходатайства заявителя.

Однако в тексте апелляционной жалобы отсутствует ссылка на обстоятельства, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и ходатайство о его восстановлении. Также ходатайство о восстановлении срока не значится в приложении к апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении. При этом законодатель не указал, что применение этой нормы зависит от пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы на значительное или незначительное количество дней.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8800/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.С. Полубехина