Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 17АП-2629/14

г. Пермь

14 апреля 2014 г.

Дело N А50-23581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания", Романова Е. В., паспорт, доверенность N 16П от 07.03.2014;

от ответчика, закрытого акционерного общества "Партнер", Суханов В. В., паспорт, доверенность от 01.02.2014;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества "Партнер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2014 года

по делу N А50-23581/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Ю.В. Корляковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (ОГРН 1125904017282, ИНН 5904277809)

к закрытому акционерному обществу "Партнер" (ОГРН 1035900363784, ИНН 5903043734)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" (далее - ООО "ТЭК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу "Партнер" (далее - ЗАО "Партнер") о взыскании задолженности в сумме 93 201 руб. 39 коп. за поставленную в феврале-марте 2013 года тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4720 руб. 26 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 4-6).

Определением от 05.12.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления доказательств (л.д. 1-3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2014 года (судья Ю. В. Корлякова) исковые требования удовлетворены. С закрытого акционерного общества "Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Энергетическая Компания" взыскана задолженность в сумме 93 201 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4720 руб. 26 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3916 руб. 87 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 28.11.2013 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 93201 руб. 39 коп. и ставки рефинансирования 8,25% годовых (л.д. 61-64).

Ответчик, ЗАО "Партнер", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По его мнению, судом не исследованы обстоятельства присоединения сетей сторон возникших обязательств, а также обстоятельства исполнения обязательств истцом в части качества подаваемой энергии. Указывает также, что технически истец одновременно является арендатором отапливаемого им нежилого помещения, другое нежилое помещение (помещение ответчика) в тепловой энергии не нуждается.

В заседании апелляционного суда 09.04.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда - отменить.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе: копии письма N 379 от 19.03.2013, копии письма N 4 от 20.03.2013.

У апелляционного суда не имеется оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного представленные ответчиком документы возвращены заявителю.

Представитель истца в судебном заседании 09.04.2014 доводы апеллянта отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорный период договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде в установленном порядке между сторонами заключен не был. Вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию в сетевой воде, а ответчик потреблял указанную энергию.

Истец в феврале-марте 2013 года поставил ответчику тепловую энергию всего на сумму 93 201 руб. 39 коп.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счет- фактуру (л.д. 20-21), которую ответчик в полном объеме не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Количество поставленного энергоресурса определено истцом расчетным методом - на основании Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом N 105 от 06.05.2000.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифов, утвержденных Постановлением РЭК Пермского края.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается материалами дела (ст.ст. 309, 310, 539, 547, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в спорный период истцом на объект ответчика поставлена тепловая энергия на общую сумму 93 201 руб. 39 коп. На указанную сумму истцом были выставлен ответчику счет-фактура.

Договор энергоснабжения между сторонами не заключен.

Между тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате тепловой энергии не представил, требование о взыскании задолженности судом первой инстанции правомерно было признано подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 720 руб. 26 коп. за период с 20.04.2013 по 27.11.2014, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, которые истец просил начислять по день фактической уплаты долга.

Требования истца в данной части также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Расчет процентов ответчиком документально не опровергнут, контррасчет не представлен, является правильным, требованиям гражданского законодательства не противоречит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов, начиная с 28.11.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, не противоречит пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению с учетом следующего.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие поставки тепловой энергии на его объекты, тем не менее, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств не представил.

В акте от 10.01.2013 зафиксировано, что гараж (лит. Г-Г1), расположенный по ул. Нефтяников, 2, получает услугу отопления от центральной тепловой магистрали ООО "ТЭК" (л.д. 24).

Как видно из представленных в материалы дела доказательств, гараж по ул. Нефтяников, 2 (лит. Г-Г1) общей площадью 2044,5 кв.м. находится в собственности ответчика (л.д. 29).

Согласно договору аренды N 5 от 15.02.2013 и акту приема-передачи от 15.02.2013 (л.д. 25-26) ответчик (арендодатель) сдал в аренду истцу (арендатор) часть гаража площадью 684,9 кв.м.

Из имеющегося в материалах дела акта от 21.03.2013 (л.д. 23) видно, что отключение теплоносителя на систему отопления по адресу: ул. Нефтяников, 2 было произведено 21.03.2013.

Из расчета истца следует, что задолженность за услуги по отоплению спорного помещения исчислена истцом только за период с 15.02.2013 по 20.03.2013 (т.е. с учетом договора аренды и письма ответчика в адрес истца). При этом количество поставленного ресурса, определено исходя из площади нежилого помещения, принадлежащего ответчику. Иного ответчиком не доказано, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Определением от 05.12.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, установлены сроки для представления доказательств (л.д. 1-3).

Сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 26.12.2013.

Указанное определение суда вручено сторонам 10.12.2013 (л.д. 3).

От ответчика отзыв на исковое заявление поступил в арбитражный суд 27.01.2014 (л.д. 58). Учитывая, что судом был установлен срок для представления отзыва до 26 декабря 2013 года включительно, поступление отзыва по истечении указанного срока в отсутствие заявления, обосновывающего невозможность его предоставления в установленный судом срок, явилось основанием для его возвращения ответчику, о чем вынесено определение от 29.01.2014 (л.д. 60).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам, которым дана соответствующая правовая оценка.

На основании вышеизложенного не принимается и довод ответчика относительно исследования судом обстоятельств исполнения истцом обязательств в части качества подаваемой энергии, поскольку такой довод в суде первой инстанции ответчиком заявлен не был.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Исходя из положений части 2 статьи 542 ГК РФ, для реализации права на отказ от оплаты энергии, установленного указанной нормой, абонент должен доказать факт нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству поставленного ресурса.

Между тем, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено надлежащих доказательств нарушения истцом качества поставленного ответчику ресурса, как не представлено доказательств обращения ответчика с таким требованием к истцу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда от 29.01.2014 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (ст. 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 января 2014 года по делу N А50-23581/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю.Назарова