Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9172/07 Суд отказал в удовлетворении требования о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании задолженности по арендной плате, поскольку истец не доказал задолженность ответчика по внесению арендной платы, а также факт использования арендованного имущества не по назначению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 августа 2007 г. N 9172/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Белова В.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2007 года по делу N А41-К1-14715/06 Арбитражного суда Московской области, установил:

индивидуальный предприниматель Белов В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "М-10 Сервис" о расторжении договора аренды нежилого помещения и взыскании 113200 руб. задолженности по арендной плате (с учетом уточнений).

Иск заявлен на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 10 октября 2006 года Арбитражного суда Московской области, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Выводы суда мотивированы тем, что ответчик не выполнял свои обязательства по договору в части внесения арендной платы, а также использовал арендованное помещение не в соответствии с условиями договора, тем самым, допуская существенные нарушения договорных обязательств.

Постановлением от 26 января 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что истцом не доказана задолженность ответчика по внесению арендной платы, а также факт использования арендованного имущества не по назначению.

Федеральный Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19 апреля 2007 года постановление апелляционного суда от 26 января 2007 года оставил без изменения.

Заявитель с постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2007 года не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление Белова В.В. и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для досрочного расторжения договора и взыскании задолженности по арендной плате.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделали на их основании выводы о фактической стороне спора.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А41-К1-14715/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2007 года по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.М. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев