Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2014 г. N 01АП-721/14

г.Владимир

04 апреля 2014 г.

Дело N А43-20466/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 04.04.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест" (ИНН 5245020275, ОГРН 1135252000498, г. Богородск, Нижегородская область)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2014 по делу N А43-20466/2013, принятое судьей Красильниковой Е.Л. об оставлении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Тепломодуль" (ИНН 5246014563, ОГРН 1025201532872, г. Нижний Новгород) задолженности в размере 20 000 000 руб. без рассмотрения,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест" - Носкова А.Ю. (по доверенности от 28.03.2014 сроком действия на три года);

от общества с ограниченной ответственностью "Институт "Рязаньпроект" - Матыцыной А.В. (по доверенности от 25.03.2014 N 2014/47-И сроком действия на один год).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тепломодуль" (далее - ООО "Тепломодуль", должник) общество с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест" (далее - ООО "Гранд Инвест", заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Тепломодуль" суммы задолженности в размере 20 000 000 руб., возникшей из-за не исполнения денежные обязательства перед ООО "Гранд Инвест" по простому векселю N 711 от 11.03.2013, приобретенного по договору купли-продажи от 11.03.2013.

Временный управляющий должника в представленном отзыве просил истребовать у заявителя оригиналы векселя N 711 от 11.03.2013, а также оригиналы договора купли-продажи от 11.03.2013.

От конкурсного кредитора - ООО "Институт "Рязань Проект", поступило заявление об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку ООО "Гранд Инвест" подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ООО "Тепломодуль" задолженности по простому векселю N 711 от 11.03.2013 года (дело N А43-18720/2013).

ООО "Тепломодуль" не возразил относительно заявленных требований не имеет, наличие указанной задолженности подтверждает.

Определением от 22.01.2014 Арбитражного суда Нижегородской области заявление ООО "Гранд Инвест" оставлено без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гранд Инвест" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суду первой инстанции следовало отложить судебное заседание по рассмотрению спорного заявления до решения вопроса о приостановлении производства по делу N А43-18720/2013, что в последствие привело к нарушению права заявителя на включение в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "Гранд Инвест" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Институт "Рязаньпроект" в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2013 в отношении ООО "Тепломодуль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тюпин В.А. Публикация временным управляющим в газете "Коммерсантъ" сведений о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Тепломодуль" состоялась 18.11.2013.

ООО "Гранд Инвест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в размере 20 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Тепломодуль", возникших из-за не исполнения денежные обязательства перед ООО "Гранд Инвест" по простому векселю N 711 от 11.03.2013, приобретенного по договору купли-продажи от 11.03.2013.

Оставляя заявление ООО "Гранд Инвест" об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО "Тепломодуль" без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что заявителем подано заявление в Арбитражный суд Нижегородской области о взыскании с ООО "Тепломодуль" задолженности по простому векселю N 711 от 11.03.2013 (дело NА43-18720/2013).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что определением от 18.09.2013 года по делу N А43-18720/2013 принято исковое заявление от ООО "Гранд Инвест" к ООО "Тепломодуль" о взыскании задолженности по простому векселю N 711 от 23.03.2013 в размере 20 000 000 руб.

Приведенные обстоятельства заявителем в апелляционной жалобе не оспариваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 настоящего Постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом.

Поскольку на дату судебного заседания по рассмотрению судом первой инстанции настоящего требования к должнику в деле о банкротстве исковое производство по делу N А43-18720/2013 не было приостановлено, в данном случае, оставление судом первой инстанции заявления кредитора без рассмотрения соответствует пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что при рассмотрении требования ООО "Гранд Инвест" судом первой инстанции правильно были применены нормы Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что спорные требования не рассмотрены по существу ни в рамках искового производства, ни в деле о банкротстве, в связи с чем, считает себя лишенным права на судебную защиту, подлежит отклонению, поскольку заявитель не лишен права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2014 по делу N А43-20466/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд Инвест" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Протасов Ю.В.

Судьи

Урлеков В.Н. Рубис Е.А.