Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 18АП-2793/14

г. Челябинск

15 апреля 2014 г.

Дело N А76-15482/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014 по делу N А76-15482/2013(судья Шведко Н.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Лечебно - профилактическое учреждение научно - исследовательского института репродуктивной медицины им. Ю. С. Верлинского" - Попенко Н.А. (решение участника от 30.09.2012 N 6), Попенко А.Н. (доверенность от 13.01.2014, б/н), Радченко М.В.(доверенность от 13.01.2014, б/н);

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области - Белышко Н.В. (доверенность от 17.12.2013 N 81), Митякина Е.А.(доверенность от 17.12.2013 N80).

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно - профилактическое учреждение научно - исследовательского института репродуктивной медицины им. Ю. С. Верлинского" (далее - ООО "ЛПУ НИИ репродуктивной медицины им. Ю.С. Верлинского", медицинская организация, истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Челябинской области (далее - ТФОМС Челябинской области, Фонд, ответчик, податель жалобы), о взыскании 1 710 687 руб. 86 коп., составляющих стоимость медицинских услуг, оказанных гражданам, застрахованным в других субъектах Российской Федерации в рамках программы обязательного медицинского страхования (с учётом определений от 19.12.2013 о переименовании ответчика и от 24.01.2014; т.4, л.д. 3 -4, 44 - 45).

Решением от 27.01.2014 исковые требования ООО "ЛПУ НИИ репродуктивной медицины им. Ю.С. Верлинского" удовлетворены; с ответчика в пользу истца взыскано 1 710 687 руб. 86 коп., составляющих стоимость оказанных медицинских услуг в рамках обязательного медицинского страхования, распределены судебные расходы по делу.

Не согласившись с решением, ТФОМС Челябинской области направил апелляционную жалобу, в которой просил отменить судебный акт и принять новое решение - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, ошибочность установленных судом обстоятельств и сделанных по результатам исследования доказательств выводов.

Ответчик указывает на ошибочное непринятие судом во внимание положений Тарифного соглашения от 22.01.2013 N 40 - ОМС в сфере обязательного медицинского страхования в Челябинской области, установившего тарифы на оплату медицинской помощи, по которым подлежат возмещению затраты медицинской организации, а также установленный Правилами обязательного медицинского страхования, утверждёнными Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, порядок оплаты медицинской помощи, оказываемый медицинскими организациями Челябинской области лицам, застрахованным в других субъектах Российской Федерации.

Между тем решения Комиссии по установлению тарифов на оплату медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования от 22.01.2013, от 01.04.2013 и от 01.05.2013 в установленном порядке не обжалованы.

ТФОМС по Челябинской области считает, что суд необоснованно не учёл положения действующего в сфере обязательного медицинского страхования законы и подзаконные акты, а также недостижение сторонами согласия по тарифам на оплату соответствующего вида медицинской помощи, отсутствие возможности у ТФОМС по Челябинской области, а также у истца осуществлять электронный документооборот на территории Челябинской области, отсутствие возможности использовать ключ электронной подписи и сертификат ключа проверки электронной подписи, непринятия между сторонами соглашения о возможности предоставлять информацию в электронной форме.

ТФОМС по Челябинской области полагает, что именно бездействие истца, которое выразилось в непредставлении в Фонд надлежащих доказательств, подтверждающих подлинность сведений, в том числе: об обоснованности применения тарифов на оплату медицинской помощи, её стоимости явилось основной причиной неоплаты счетов.

Вывод суда, что истребуемая истцом сумма оплаты заявлена правомерно, является ошибочным. Анализируя положения норм законодательства об обязательном медицинском страховании, а также положения Тарифного соглашения суд имел возможность математически проверить расчёты истца, однако возражения ответчика оставлены им без внимания и оценки.

Представленные в дело документы в электронном виде не были подписаны с использованием ключа электронной подписи, тогда как обязательность данного правила следует из ч. 5 и 6 ст. 44 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326 - ФЗ (в редакции, действующей на момент правоотношений, далее - Закон "Об обязательном медицинском страховании" N 326 - ФЗ), а следовательно, не могли быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств.

При технической невозможности обмена данными в электронном виде с соблюдением требований к электронной цифровой подписи, подлинность сведений, представленных в электронном виде, должна подтверждаться документом в бумажном виде.

Кроме того, Фонд выразил позицию о необходимости критического отношения к представленному истцом в дело письму от 17.12.2013 N 198, в котором указано на направление в адрес Фонда реестров счетов на оплату медицинских услуг, оказанных гражданам, застрахованным на территории других субъектов Российской Федерации, за период с 01.02.2013 по 01.09.2013, поскольку данное письмо и документы, приложенные к нему, представлены во исполнение определения Арбитражного суда Челябинской области в рамках настоящего дела, на что непосредственно указано в самом документе, а не с целью исполнения обязанности, предусмотренной п. 138 Правил обязательного медицинского страхования, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития от 28.02.2011 N 158н, (далее - Правила ОМС).

Ответчик полагает, что при названных обстоятельствах представленные истцом письменные доказательства являются противоречивыми и не позволяют сделать вывод об исполнении истцом обязанности, предусмотренной п. 133 и 138 Правил ОМС в части предоставления в Фонд документов.

Надлежащие доказательства оказания услуг (реестры счетов и счета как на бумажном, так и в электронном виде, содержащие сведения об обоснованности применения тарифов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам и стоимости оказанной медицинской помощи) истцом Фонду и в материалы дела не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик также обращает внимание на отсутствие в спорный период договорных отношений между истцом и ответчиком, в рамках которых истец оказывал медицинскую помощь лицам, застрахованным за пределами Челябинской области, а Фонд был обязан возместить соответствующие расходы.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, представили подробные пояснения к изложенным доводам, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца также выступили с пояснениями, просили жалобу ответчика отклонить в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов, сделанных без учёта требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации и обязательного медицинского страхования, утверждённых стандартов медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий, Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации, проживающим в Челябинской области, медицинской помощи на 2013 и на плановый период 2014 - 2015 годов, утверждённой постановлением Правительства Челябинской области от 19.12.2012 N 681-П (далее - Территориальная программа Челябинской области от 19.12.2012 N 681 -П).

Пояснения ответчика, изложенные в письменной форме, после выступления представителя приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по результатам уведомления от 21.08.2012 об осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования, истец включен в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности (т.1, л.д. 35-40, л.д. 16 - 17, т.4), предусматривающей выполнение работ (услуг) по акушерству и гинекологии, оказанию застрахованным лицам медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий.

В период с 01.02.2013 по 30.09.2013 ООО "ЛПУ НИИ репродуктивной медицины им. Ю.С. Верлинского" оказаны услуги в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (14 законченных случаев экстракорпорального оплодотворения, ЭКО) гражданам, застрахованным в других субъектах Российской Федерации.

В соответствии с разделом IX Правил ОМС, предусматривающим Порядок осуществления расчётов за медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования, истцом в адрес ответчика направлены составленные в соответствии с типовой формой, подписанные руководителем и главным бухгалтером предприятия, имеющие оттиск печати медицинского учреждения, счета на общую сумму

1 710 687 руб. 86 коп. (т.1, л.д. 21-34, т.4, л.д. 23-26) в т.ч.: от 13 марта 2013 N 5 за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 на сумму 359 388 руб. 21 коп.; с учетом коэффициента индексации - 366 575 руб. 97 коп.; от 03 апреля 2013 N 6 за период с 01.03.2013 по 31.03.2013 на сумму 122 191 руб. 99 коп.; с учетом коэффициента индексации - 122 191 руб. 99 коп.; от 13 мая 2013 N 7 за период с 01.04.2013 по 30.04.2013 на сумму 122 191 руб. 99 коп.; с учетом коэффициента индексации - 122 191 руб. 99 коп.; от 06 июня 2013 N 8 за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 на сумму 488 767 руб. 96 коп., с учетом коэффициента индексации - 488 767 руб. 96 коп.; от 02 июля 2013 N 9 за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 на сумму 244 383 руб. 98 коп., с учетом коэффициента индексации - 244 383 руб. 98 коп.; от 04 сентября 2013 N 10 за период с 01.08.2013 по 31.08.2013 на сумму 244 383 руб. 98 коп.; от 04 ноября 2013 N 11 за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 на сумму 122 191 руб. 99 коп.

Направленные в адрес территориального органа ОМС документы получены ответчиком 18.03.2013, 04.04.2013, 13.05.2013, 07.06.2013, 03.07.2013, 05.09.2013, 08.11.2013.

Истец полагал, что в соответствии с вышеизложенным порядком (п.133 Правил ОМС) представленные расчётные документы должны быть оплачены Фондом по месту оказания медицинской помощи не позднее 25 дней с момента предоставления медицинской организацией счёта, однако оплата Фондом произведена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.04.2013 N 148 (т.1, л.д. 12-16) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал вывод, что доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с действующими федеральными законами в сфере обязательного медицинского страхования, Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, Территориальной программой Челябинской области от 19.12.2012 N 681 -П.

Истец является медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на территории Челябинской области, вследствие этого обязан оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь с использованием вспомогательных репродуктивных технологий.

Поскольку материалами дела подтверждён факт оказания истцом качественных медицинских услуг, соответствующих утверждённым уполномоченным федеральным органом стандартам медицинской помощи, а также доказан факт направления необходимой документации в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области в соответствии с установленным нормативными правовыми актами порядком, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

Высокотехнологичная медицинская помощь является частью специализированной медицинской помощи и включает в себя применение новых сложных и (или) уникальных методов лечения, а также ресурсоемких методов лечения с научно доказанной эффективностью, в том числе клеточных технологий, роботизированной техники, информационных технологий и методов генной инженерии, разработанных на основе достижений медицинской науки и смежных отраслей науки и техники (пункт 3 статьи 34 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).

В порядке пункта 4 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N1074 утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, вступившая в действие с 03.11.2012 (далее - Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи).

Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи включает в себя базовую программу обязательного медицинского страхования, которая определяет права застрахованных лиц на бесплатное оказание им за счет средств обязательного медицинского страхования на всей территории Российской Федерации медицинской помощи и устанавливает единые требования к территориальным программам обязательного медицинского страхования (статья 35 Закона "Об обязательном медицинском страховании" от 29.11 2010 N 326-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

Согласно части 1 статьи 36 Закона "Об обязательном медицинском страховании" N 326 - ФЗ территориальная программа обязательного медицинского страхования также формируется в соответствии с требованиями и показателями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования.

Согласно приведенным положениям федерального законодательства в системном единстве с положениями пункта 3 статьи 81 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и статьи 8 Закона "Об обязательном медицинском страховании" N 326-ФЗ, субъекты Российской Федерации вправе предусмотреть при условии выполнения финансовых нормативов, установленных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, дополнительные виды, условия и объемы оказания медицинской помощи, в том числе предусматривающие возможность повышения усредненных показателей, утвержденных стандартами медицинской помощи, а также дополнительных объемов страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой обязательного медицинского страхования, дополнительных видов и условий оказания медицинской помощи, не установленных базовой программой обязательного медицинского страхования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что предусмотренные федеральной программой нормативы рассчитаны как средние показатели и являются государственной гарантией равного права всех граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи, следовательно, не могут быть определены субъектами Российской Федерации в территориальных программах в меньшем размере.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования является частью Территориальной программы Челябинской области от 19.12.2012 N 681-П.

Установленный Территориальной программой Челябинской области от 19.12.2012 N 681-П средние нормативы финансовых затрат на единицу объёма медицинской помощи, рассчитаны исходя из расходов на её оказание и на 2013 год составляют на 1 случай применения вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО) за счёт средств ОМС - 122 191 руб. 99 коп., что соответствует Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, частью которой является базовая программа ОМС, с учётом районного коэффициента (утверждена постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. N 1074).

Между тем в соответствии с протоколом от 22.01.2013 к Тарифному соглашению в сфере ОМС Челябинской области, Дополнительными соглашениями к тарифному соглашению от 28.03.2013 N 03/40 -ОМС, от 29.05.2013 N 4/44 - ОМС тариф на оплату медицинской помощи с использованием вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО) с 01.01.2013 г. утверждён в размере 87 974 руб. 40 коп., с 01.04.2013 - 96 771 руб. 80 коп., с 01.05.2013 - 101 610 руб. 40 коп. (л.д. 37,54, 72 т.2),

Уменьшение объёма финансирования по сравнению с установленными Территориальной программой Челябинской области от 19.12.2012 N 681-П средними нормативами финансовых затрат на единицу объёма оказанной медицинской помощи на 1 случай применения вспомогательных репродуктивных технологий (ЭКО) за счёт средств ОМС влечёт нарушение имущественных интересов как медицинских организаций, которые, оказывая услуги в большем объёме, получают финансирование в объёме, ограниченном условиями Тарифного соглашения (участником которого они не являются), так и нарушение прав застрахованных лиц - граждан Российской Федерации на получение доступной и качественной медицинской услуги, соответствующей установленному стандарту медицинской помощи (ст. 10, 37, 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323 - ФЗ; Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.10.2012 N 556н "Об утверждении стандарта медицинской помощи при бесплодии с использованием вспомогательных репродуктивных технологий").

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что заключение, к которому пришёл суд первой инстанции, о правомерности предъявленных истцом требований в сумме 1 710 687 руб. 86 коп. (14 х 122 191 руб. 99 коп.), является правильным.

При этом суд обратил внимание, что мотивированного расчёта, опровергающего доводы истца и обосновывающего возражения ответчика, правильность его доводов и аргументов, Фонд не представил.

Соответствующие вопросы, связанные с расчётом исковых требований и доводами апелляционной жалобы, были заданы представителям ТФОМС по Челябинской области в суде апелляционной инстанции, ответ на которые также не получен.

Другие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 37 Закона "Об обязательном медицинском страховании" N 326 - ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключённых в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинском страхованию.

Как следует из представленного сторонами в дело проекта договора на оказание и оплату медицинской помощи лицам, застрахованным за пределами Челябинской области (л.д. 136 - 138, т.1), в соответствии с его предметом истец (организация) обязуется оказать необходимую медицинскую помощь лицу, застрахованному за пределами Челябинской области, в объёме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования, а Фонд обязуется оплатить медицинскую помощь в соответствии с частью 4 ст. 34 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 N 326 - ФЗ и разделом IX Правил обязательного медицинского страхования (л.д. 140 - 142, т.1).

Из переписки сторон усматривается, что ООО "ЛПУ НИИ репродуктивной медицины им. Ю.С. Верлинского" проект договора, направленный ответчиком с приложениями, рассмотрен и подписан.

Оформленные экземпляры договора направлены истцом в адрес Фонда; на сопроводительном письме истца от 11.03.2013 имеется проставленный Фондом штамп о его получении.

Поскольку Фонд ссылается на неполучение подписанного экземпляра договора, письмом от 05.04.2013 N 99 истец выразил согласие повторно подписать копию договора в предложенной Фондом редакции, а также просил рассмотреть направленную в адрес ответчика отчётную документацию об оказанных медицинских услугах и произвести оплату счёта от 13.03.2013 N5 ( л.д.8 -11,144 - 146, т.1).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, стороны приступили к исполнению договора: истец направлял в адрес ответчика счета и реестры счетов (л.д.21, 23, 26, 29, т.1; л.д. 110, т.3, л.д.23 - 26, т.4), ответчик принимал их, формировал файлы реестров счетов, осуществлял форматно - логический контроль, составлял акты медико - экономического контроля.

Поскольку оплата оказанных медицинских услуг в соответствии с направленными истцом документами не произведена, в силу общих положений гражданского законодательства об обязательствах и ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требований медицинской организации является правомерным.

В соответствии со ст. 40 Закона "Об обязательном медицинском страховании" N 326 - ФЗ порядок проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями определяется Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230).

Как следует из п. 3 и 4 указанного Порядка, объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Данный контроль реализуется посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Перечисленные мероприятия вправе проводить территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, медицинские организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Согласно п.10 ст. 40 Закона "Об обязательном медицинском страховании" N 326 - ФЗ по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные ст. 41 названного Закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, правилами обязательного медицинского страхования.

Так, п.1 ст. 41 Закона предусмотрено, что сумма не подлежащая оплате по результатам медико - экономического контроля, медико - экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями, удерживается из объёма средств, предусмотренных для оплаты медицинской помощи, оказанной медицинскими организациями.

Таким образом, нарушение установленного порядка предъявления счетов и реестров к ним не может служить основанием для освобождения Фонда от оплаты фактически оказанных истцом медицинских услуг.

Довод о несоответствии заявленной истцом стоимости спорных медицинских услуг утверждённым тарифам также подлежит отклонению. Тариф представляет собой цену услуги. Услугой в данном случае является законченный случай экстракорпорального оплодотворения.

Как следует из разъяснений, данных в информационно - методическом письме Министерства здравоохранения Российской Федерации "О направлении граждан Российской Федерации для проведения процедуры ЭКО" (приложение к письму от 28.02.2013 N 15 -4/10/2 -1326), законченным случаем базовой программы ЭКО считается процедура ЭКО, завершённая переносом эмбриона.

За каждый законченный случай экстракорпорального оплодотворения за период с 01.02.2013 по 30.09.2013 истец указал сумму 122 191 руб. 99 коп., соответствующую средним нормативам финансовых затрат на единицу объёма медицинской помощи (раздел VI Территориальной программы Челябинской области от 19.12.2012 N 681-П), положенным в порядок формирования и структуры тарифа на медицинскую помощь за счёт средств ОМС.

В силу статей 3, 4, 16, 34, 36 Федерального закона N 326 - ФЗ обязательное медицинское страхование, являясь составной частью государственного социального страхования, призвано обеспечить всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счёт средств обязательного медицинского страхования в объёме и на условиях соответствующих программ обязательного медицинского страхования.

Поскольку территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения жителей Челябинской области бесплатной медицинской помощью (теми видами, которые поименованы в программе), то медицинское учреждение, включённое в названную программу, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области подлежащими отклонению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Ответчик в силу статьи 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1.1, пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2014 по делу N А76-15482/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева