Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 9196/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных актов нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября 2007 г. N 9196/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании надзорную жалобу (далее - заявление) от 25.08.2007 N 16823/362/81 индивидуального предпринимателя Смольской Е.Ф. (ул. Мартыновская, д. 8/1, кв. 14, г. Санкт-Петербург, 197371) о пересмотре в порядке надзора определения от 16.11.2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45176/2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 по тому же делу, установила следующее:

индивидуальный предприниматель Смольская Е.Ф. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Тринадцатому арбитражному апелляционному суду, в котором просила: приостановить исполнительное производство N 13667/705/21/06 о взыскании с нее в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Приморского отдела Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 18.09.2006 на основании исполнительного листа, выданного названным судом по делу N А56-8512/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; представить на обсуждение органов судейского сообщества вопросы организации выписки исполнительных листов по делам в арбитражном судопроизводстве; опротестовать привлечение предпринимателя к уплате государственной пошлины, так как дело не было рассмотрено по существу, а по формальным соображениям было прекращено. Дополнительно предприниматель заявила ходатайства о рассмотрении вопроса о взыскании апелляционным судом государственной пошлины в качестве административного правонарушения государственных служащих и о прекращении исполнительного производства по делу N А56-8512/2005 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура города Санкт-Петербурга и Приморский отдел Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; заявленные ходатайства оставлены без рассмотрения.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 определение от 16.11.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.06.2007 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 оставил без изменения, кассационную жалобу предпринимателя - без удовлетворения.

Коллегия судей полагает, что заявление предпринимателя не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45176/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 16.11.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.И. Финогенов

Судья

А.Е. Березий

Судья

И.В. Панова