Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 18АП-2474/14

г. Челябинск

14 апреля 2014 г.

Дело N А34-5553/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" на решение Арбитражного суда Курганской области от 24 января 2014 г. по делу N А34-5553/2013 (судья Полякова А.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" - Шевкунов А.А. (доверенность от 18.03.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" (далее - заявитель, ООО "АПК "Николаевское", общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным, как не соответствующим части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) решения, изложенного в письме от 20.08.2013 N 01-16/4831 об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении Чудняковского охотничьего угодья; обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ООО "АПК "Николаевское" охотхозяйственного соглашения в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 16.07.2010 серии 45 N 0000040 без проведения аукциона в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона N 209-ФЗ.

Решением суда от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Как указывает заявитель, на момент обращения в Департамент о заключении охотхозяйственного соглашения и на момент получения отказа от Департамента ООО "АПК "Николаевское" имело действующую долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира и действующий договор о предоставлении в пользование территории (акватории) необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Кроме того, заявитель ссылается, что на момент обращения о заключении договора и на момент отказа, полученного от Департамента, общество не было лишено в установленном порядке права, возникшего на основании выданной долгосрочной лицензии, которая в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ является единственным основанием для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Заявитель указывает, что ранее договор заключен, лицензия выдана Департаментом на основании результатов конкурса, который до настоящего времени никем не оспорен и не признан недействительным.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учетом мнения представителя заявителя в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.06.2010 распоряжением N 190-р "О предоставлении территорий (акваторий) Курганской области, необходимых для осуществления пользования животным миром" (далее - распоряжение N 190-р) подпунктом 3 пункта 1 заявителю предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, на срок 25 лет в границах согласно приложению к настоящему распоряжению: ООО "АПК "Николаевское" - территорию (акватории) Чудняковского охотничьего хозяйства Щучанского района Курганской области площадью 13,5 тысяч гектаров (т.1, л.д.78-79).

16.07.2013 общество направило в Департамент обращение о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьего угодья: Чудняковского охотничьего хозяйства общей площадью 13,5 тысяч гектаров (т.1, л.д.13).

К обращению на указанный участок были приложены копии долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 16.07.2010 серии 45 N 0000040, договора от 16.07.2010 N 127 о предоставлении в пользование территории (акватории), необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (т.1, л.д.10-12).

20.08.2013 из Департамента поступил ответ N 01-16/4831 с указанием причин, по которым заключить охотхозяйственное соглашение не представляется возможным: распоряжение N 190-р, на основании которого была выдана долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира от 16.07.2010 серии 45 N 0000040 сроком с 16.07.2010 по 09.07.2035 и заключен договор от 16.07.2010 N 127 в отношении названного охотничьего угодья, судебными актами признано недействительным (т.1, л.д.8).

Посчитав указанный ответ Департамента незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон N 52-ФЗ) установлено, что предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование осуществляется в порядке, устанавливаемом данным Федеральным законом, Законом N 209-ФЗ, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям Закона N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.04.2010) пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром (статья 33).

Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории (статья 35 Закона N 52-ФЗ).

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Закона N 52-ФЗ).

Положениями статьи 37 Закона N 52-ФЗ, определявшей порядок выдачи лицензий до 01.04.2010, установлено, что для получения долгосрочной лицензии на пользование животным миром заинтересованное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель подает заявку на получение объектов животного мира в пользование на территории Российской Федерации в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего специально уполномоченного государственного органа субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания принимает решение о предоставлении заявленной территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, согласовав с собственниками земель, землевладельцами, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти условия предоставления этой территории или акватории за плату или бесплатно в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации. Результаты согласования вносятся в долгосрочную лицензию на пользование животным миром.

На основании согласования специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и пользователь животным миром заключают договор о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в соответствии с гражданским, земельным, водным и лесным законодательством.

Таким образом, Закон N 52-ФЗ (в редакции до 01.04.2010) связывал право пользования объектами животного мира с наличием не только лицензии, но и договора, заключенного с уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации на предоставление в пользование соответствующих территорий. Реализовать это право пользователь мог только в пределах границ, указанных в договоре о предоставлении территории охотничьих угодий.

С 01.04.2010 введен в действие Закон N 209-ФЗ, в соответствии с которым в Закон N 52-ФЗ внесены изменения.

В свою очередь, согласно статье 27 Закона N 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Закона N 209-ФЗ земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 Закона N 209-ФЗ.

По охотохозяйственному соглашению орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязуется по результатам аукциона предоставить юридическому лицу в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона N 209-ФЗ).

При этом, статьей 71 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных указанно статьей.

Долгосрочные лицензии, указанные в данной статье, не подлежат продлению.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона N 209-ФЗ, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

Следовательно, действующее законодательство также предусматривает обязательное заключение с уполномоченным органом договора на предоставление в пользование территорий охотничьих угодий с указанием их местоположения, границ и площади в целях реализации юридическим лицом права на осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Статьей 70 Закона N 209-ФЗ предусмотрено, что положения ранее действовавшего законодательства могут применяться в случае, если они не противоречат данному закону.

В силу части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ юридические лица, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, без проведения аукциона.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотохозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из данных норм следует, что законодатель, подтвердив действие ранее выданных долгосрочных лицензий, в то же время предусмотрел иной порядок регулирования правоотношений по предоставлению права на добычу охотничьих ресурсов (заключение охотохозяйственных соглашений), соблюдение которого обязательно. При этом сохранение права долгосрочного пользования животным миром за лицами, указанными в пункте 1 статьи 71 Закона N 209-ФЗ, обусловлено наличием у них не только долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, но и ранее заключенного договора о предоставлении в пользование территорий, на которых это право может быть реализовано.

Между тем решением Курганского городского суда от 25.11.2011 распоряжение N 190-р признано незаконным. Решение суда вступило в законную силу, кассационное определение по делу N 33-499/2012 от 15.03.2012 (т.1, л.д.80-83), определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 82-КГ12-5 от 26.12.2012 (т.1, л.д.61-64).

29.07.2013 по иску Курганского межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту (заинтересованное лицо) и обществу (заявитель) названный выше договор от 16.07.2010 N 127 признан недействительным, право пользования животным миром на основании долгосрочной лицензии от 16.07.2010 серии 45 N 0000040 прекращено (т.1, л.д.59-60). Решение суда оставлено без изменения апелляционным определением Курганского областного суда по делу N 33-3285/2013 от 31.10.2013 (т.1, л.д.84-88).

В этой связи, вопреки доводам заявителя, долгосрочная лицензия и договор, полученные на основании недействительного ненормативного правового акта, представленные им в приложении к обращению, не являются надлежащим основанием для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что Департамент правомерно отклонил обращение заявителя, поскольку распоряжение N 190-р утратило силу в связи с признанием его незаконным, следовательно, у заявителя отсутствует право на пользование объектами животного мира по недействительному распоряжению, и, как следствие, право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона в порядке статьи 71 Закона N 209-ФЗ.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Несмотря на то, что на момент направления обжалуемого ответа от 20.08.2013 N 01-16/4831 решение Курганского городского суда Курганской области от 29.07.2013 о признании договора N 127 от 16.07.2010 недействительным и прекращении права пользования по долгосрочной лицензии не вступило в законную силу, представленные к обращению указанные выше документы не могли рассматриваться, как дающие преимущественное право на пользование животным миром на указанной территории без проведения аукциона, поскольку правовое основание выдачи лицензии и заключения договора в судебном порядке признано незаконным.

Ссылка заявителя на то, что имея на момент обращения о заключении охотхозяйственного соглашения - 16.07.2013 за N 1607/1 (т.1, л.д.13) действующую долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира и договор на предоставление в пользование территории, что, по его мнению, наделяло общество исключительным правом на пользование животным миром, несостоятельна. На момент обращения общества в Департамент с обращением правовое основание обозначенных документов - распоряжение N 190-р являлось незаконным.

На день рассмотрения настоящего заявления договор от 16.07.2010 N 127 признан недействительным, право пользования объектами животного мира по долгосрочной лицензии от 16.07.2010 прекращено.

Иных каких-либо действительных документов, определяющих границы и площадь территории охотничьих угодий и содержащих в себе наличие преимущественного права у общества, не представлено.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе копий договора от 16.07.2010 N 127, долгосрочной лицензии от 16.07.2010 серии 45 N 0000040, обращения о заключении охотохозяйственного соглашения, письма Департамента от 20.08.2013 апелляционным судом отказано, поскольку указанные документы уже имеются в материалах дела и исследованы судами в полном объеме, кроме того, представитель заявителя пояснил, что данные документы были приложены к апелляционной жалобе ошибочно.

Довод представителя заявителя о недоказанности полномочий Департамента в рассматриваемой сфере правоотношений отклоняется, поскольку противоречит пункту 17 Положения о Департаменте природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области, утвержденного действующим постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 25.09.2006 N 338.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным. При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 17.02.2014 N 1405), то есть, в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", - излишне уплаченная госпошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 24 января 2014 г. по делу N А34-5553/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Николаевское" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова О.Б. Тимохин