Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 9204/07 Поскольку спорное складское помещение является самовольной постройкой, суд обязал предпринимателя, осуществившего строительство, снести складское помещение за свой счет, в удовлетворении же требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на это строение отказано по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2007 г. N 9204/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего: Н.И. Локтенко, судей: А.М. Медведевой, Б.М. Сейнароева,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лалаян К.Г. о пересмотре в порядке надзора решения от 10.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2240/06-С17, и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2007 по тому же делу, установил:

предприниматель Зарева Е.А. обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Лалаян К.Г. и к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области о признании недействительной записи в БГРП от 15.12.2004 о праве собственности Лалаян К.Г. на объект недвижимого имущества - здание складской базы и об обязании снести самовольную постройку.

Решением от 10.08.2006 в удовлетворении исковых требований в части признания недействительной записи в ЕГРП о праве собственности Лалаян К.Г. на объект недвижимого имущества отказано.

В части обязания предпринимателя Лалаян К.Г. снести за свой счет самовольную постройку, исковые требования удовлетворены.

Постановлениями апелляционной инстанции от 25.12.2006 и кассационной инстанции от 17.04.2007 решение от 10.08.2006 оставлено без изменений.

Суд, с учетом вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 11.11.2005 по делу N А59-346/05-С25, установил, что спорное складское помещение является самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому обязал предпринимателя Лалаян К.Г., осуществившего строительство, снести складское помещение за свой счет. В удовлетворении же требования об аннулировании записи о государственной регистрации права предпринимателя на это строение отказал по мотиву избрания истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Доводы заявителей сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Лалаян К.Г. и исходя из содержания судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А59-2240/06-С17 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.08.2006, постановления апелляционной инстанции от 25.12.2006 и постановления кассационной инстанции от 17.04.2007 отказать.

Председательствующий

Н.И. Локтенко

Судьи

А.М. Медведева

Б.М. Сейнароев