Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-8968/10

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А27-10654/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Россельхозбанк": Лисина Е.А., доверенность от 12.11.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" (рег. N 07АП-8968/10 (6)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 3.02.2014 г. (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-10654/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колос",

(заявление арбитражного управляющего Богатова К.А. об установлении порядка распределения судебных расходов на выплату вознаграждения)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 февраля 2011 общество с ограниченной ответственностью "Колос" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Богатов Константин Александрович.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2013 конкурсное производство по делу о банкротстве завершено.

29.11.2013 в Арбитражный суд Кемеровской области поступило заявление арбитражного управляющего Богатова К.А. об установлении порядка распределения судебных расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2014 в пользу арбитражного управляющего с открытого акционерного общества "Россельхозбанк" взыскана сумма фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего в размере 840 000 рублей.

Не согласившись с данным определением, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части 352 518 рублей 47 копеек, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие, что 352 518 рублей 47 копеек арбитражный управляющий Богатов К.А. были зачтены в счет погашения задолженности временного управляющего.

До дня судебного заседания от арбитражного управляющего Богатова К.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклоняет доводы апеллянта и просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал апелляционную жалобу по доводам в ней изложенным, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основанием для обращения Богатова К.А. с настоящим заявлением в суд послужило исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника в период конкурсного производства.

Принимая определение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из обоснованности размера вознаграждения арбитражного управляющего.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Богатов Константин Александрович (резолютивная часть объявлена 27.01.2011).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2013 конкурсное производство по делу о банкротстве завершено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.6. Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Конкурсный управляющий не отстранен, не освобожден от исполнения обязанностей, жалобы на действия конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства не подавались.

Таким образом, арбитражный управляющий правомерно произвел расчет фиксированного вознаграждения с 27.01.2011 по дату подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства.

Расчет арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе конкурсного производства осуществлялась реализация залогового имущества должника.

Следовательно, порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, определяется в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2.1. статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями: N 9 от 05.04.2013, N 10 от 14.02.2013, N 5 от 11.02.2013, N 4 от 11.02.2013, N 17 от 21.12.2012, N 13 от 17.04.2012, N 12 от 05.04.2012, N 4 от 29.02.2012, N 1 от 28.02.2012, со специального счета должника на счет конкурсного управляющего перечислены денежные средства в сумме 1 904 474 рублей. Назначение платежа во всех названных платежных поручениях указано: вознаграждение конкурсного управляющего Богатов Константин Александрович на основании определения суда по делу N А27-10654/2010 от 03.02.2011.

Согласно приходным кассовым ордерам: N 6 от 11.02.2013 на сумму 1 084 535 руб. 80 коп., N 8 от 14.02.2013 на сумму 269 тыс.432 руб, N 8а от 01.03.2013 на сумму 197 988 руб. 64 коп., денежные средства, полученные арбитражным управляющим как вознаграждение, возвращены им в конкурсную массу должника в сумме 1 551 956 руб.

Приходные кассовые ордера представлены на общую сумму 1 551 956 руб. В основание указанных приходных кассовых ордеров указано возврат вознаграждения, возврат излишне уплаченного вознаграждения.

Как следует из пояснений арбитражного управляющего, сумма в размере 352 518 рублей 47 копеек, полученная по платежным поручениям, направлена им на погашение долга по вознаграждению временного управляющего.

Материалами дела установлено, что Богатов К.А. являлся также временным управляющим должника. Согласно реестру текущих платежей имелось неоплаченное вознаграждение временному управляющему в размере 150 000 рублей, проценты по вознаграждению в сумме 202 518 рублей 47 копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно определил фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Колос" в размере 840 000 рублей.

Довод кредитора о необходимости снизить сумму фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего на 352 518 рублей 47 копеек, отклоняется судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Распределение денежных средств в указанном порядке отражено в строке 24 "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства", отчета арбитражного управляющего о своей деятельности и об итогах проведения конкурсного производства в отношении должника ООО "Колос" по состоянию на 01.05.2013, и реестре текущих требований по вознаграждению временного управляющего по делу о банкротстве.

Кроме того, иное распределение денежных средств, противоречит положению статьи 134 Закона о банкротстве, и принципов добросовестности и разумности.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "3" февраля 2014 г. по делу N А27-10654/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.